Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Lukiina Vismann
Määruse tegemise aeg ja koht
10.06.2008, Tallinnas
Tsiviilasja number
2-08-15167
Tsiviilasi
OOO...OÜ pankrotiavaldus pankroti väljakuulutamiseks.
Menetlusosalised ja nende
Võlgnik: OOO...OÜ (reg kood XXX, aadress XXX); Esindaja: juhatuse liige JT.
esindajad Istungi toimumise aeg Istungil osalejad
20.05.2008 võlgniku esindaja: JT ajutine pankrotihaldur: vandeadvokaat Veli Kraavi Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid XXX Faks: XXX
Lõpetada OOO...OÜ pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu. Anda OOO...OÜ (reg kood XXX, aadress XXX) dokumendid hoiule endisele juhatuse liikmele JT (XXX). Vabastada Veli Kraavi pankrotihalduri kohustustest peale äriühingu registrist kustutamist. Kustutada OOO...OÜ (reg kood XXX, aadress XXX) registrist. Avaldada Ametlikes Teadaannetes teade OOO...OÜ pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankroti raugemise tõttu. Määrus saata registrikande tegemiseks Harju Maakohtu registriosakonnale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul arvates kohtumääruse teatavaks tegemisest. Pankrotiavalduses sisalduvad asjaolud 22.04.2008 esitatud pankrotiavalduse kohaselt võlgniku kohustused ületavad tema vara, majandustegevus on seiskunud. Võlgnik on seetõttu alaliselt maksejõuetu ning seega esineb alus võlgniku pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. 31.12.2007 seisuga on võlgniku varad ja kohustused kokku 132 071.20 krooni, kohustusi on 273 446 krooni. Kuna võlgniku majandustegevus on seiskunud, siis ei ole ükski eeltoodud summa alates 01.01.2008 vähenenud.
Ajutise halduri aruanne Võlgnikul on vara kokku summas 132 071,20 krooni, mis moodustub võlgniku pangakontodel olevatest rahalistest vahenditest summas 12,85 krooni ja nõuetest erinevate deebitoride vastu summas 132 058,35 krooni. Haldur hindab võlgniku nõudeid perspektiivituiks. Kõik nõuded pärinevad ajavahemikust 30.0710.11.2003.a. ning suur osa deebitoridest on vahepeal maksejõuetuks muutunud. Ajutise halduri hinnangul tulnuks antud nõuded juhatusel juba aastaid tagasi mittetõenäoliselt laekuvaks lugeda ja bilansist välja kanda. Seega on võlgnikul reaalselt vara vaid 12,85 krooni pangakontol olevate vahendite näol. Haldur kontrollis võlgniku tehinguid ning selgitas välja, et puudub võimalus vara tagasivõitmiseks Pankrotiseaduse sätete alusel. Võlgnikul on kohustusi võlausaldajate ees põhivõlana kokku summas 273 446,00 krooni, millest suurim on ca 72 % (197 600 kr) võlgnevus JT ees ja ülejäänud ulatuses on tegemist kohustustega tarnijate ees. Võlgnik on oma majandustegevust finantseerinud ühe osaniku JT 24.04.2003. a sõlmitud laenu- ja käenduslepingu baasil, mille alusel on ka J.T nõue 197 600 kr, millele lisanduvad lepingus kokku lepitud intress ja viivised, tekkinud. Muid krediidi-, laenu- ega finantseerimislepinguid võlgnik sõlminud ei ole. Halduri hinnangul on võlgnikul kohustusi koos intressi ja võimalike viivistega 24.04.2003 laenulepingust tulenevalt, kokku üle 500 000,00 krooni. Vastavalt PankrS § 22 lg 5 peab ajutine haldur andma arvamuse ka maksejõuetuse põhjuse kohta. Võlgniku poolt on välja toodud maksejõuetuse põhjustena äriplaani ebaõnnestumist ja osanike vahelisi erimeelsuseid. Haldur nõustub võlgniku poolt toodud maksejõuetuse tekkimise põhjustega. OOO...OÜ võlgade kogusumma ulatub üle 500 000 krooni. Aktiivne majandustegevus on aastaid tagasi lõppenud, reaalne vara võlgnikul sisuliselt puudub ning pikemas perspektiivis ei näe haldur võimalusi võlgniku tervendamiseks. Ajutine haldur leiab, et võlgniku poolt toodud hinnang maksejõuetuse osas on objektiivne ja vastab tegelikkusele. Kuna ajutisele haldurile teada olevalt ei ole ükski teadaolev võlausaldaja nõus edasist pankrotimenetlust finantseerima, siis leiab haldur, et antud menetluses esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu vastavalt PankrS § 29 lg. 1. 20.05.2008 võlgniku esindaja nõus halduri aruandega, vastuväiteid halduri tasu ja menetluskulude osas ei ole. Kohtumääruse põhjendused. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning pankrotiavalduse esitaja ei maksa kohtu deposiiti PankrS § 30 lõikes 2 nimetatud summat. PankrS § 30 lg 1 sätestab, et kohus ei lõpeta PankrS § 29 lõike 1 alusel pankrotimenetlust, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.
Ajutise halduri aruande kohaselt võlgniku võlgade kogusumma ulatub ligi 500 000 kroonini. Aktiivne majandustegevus on aastaid tagasi lõppenud ning pikemas perspektiivis ei näe haldur võimalusi võlgniku tervendamiseks. Võlgnikul on reaalselt vara vaid 12.85 krooni pangakontodel olevate vahendite näol. Ajutine haldur leiab, et võlgniku poolt toodud hinnang maksejõuetuse osas on objektiivne ja vastab tegelikkusele. Samuti puudub tal majandustegevus, mistõttu puudub ka võlgade tasumiseks vajalik sissetulek ning võlad intresside ja viiviste näol pidevalt kasvavad. Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse kohta, milleks peab ajutine haldur võlgniku enda poolt märgitud põhjust, milleks on äriplaani ebaõnnestumine ja osanike vahelised erimeelsused. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Ajutine haldur jääb oma seisukohtade juurde ja nende aluseks on võlgniku registrijärgne vara, millest haldur lähtub. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnikul puudub võimalus võlausaldaja nõuete rahuldamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul registrijärgne vara puudub ajutise halduri aruande kohaselt. Ajutise halduri tööperioodil ei leidnud tuvastamist, et esineks tagasivõitmise, tagasinõudmise võimalusi. PankrS § 27 lg 5 kohaselt kohus vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu käesoleva seaduse §-s 29 nimetatud alustel. PankrS § 29 lg 1 on sätestatud, et kui pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõtmise ja tagasinõudmise võimalus, lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse raugemise tõttu. Asjas kogutud tõenditega - ajutise pankrotihalduri aruanne, vastused ajutise halduri järelpärimistele, vastused registritest järelepärimistele, vastused pankadest järelepärimistele – on tuvastatud, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu. Kohus leiab, et PankrS § 29 lg 1 alusel tuleb lõpetada OOO...OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Lähtuvalt PankrS § 165 lg 3 vabastada pankrotihaldur ülesannete täitmisest pärast võlgniku registrist kustutamist. Anda OOO...OÜ dokumendid hoiule endisele juhatuse liikmele JT.
Lukiina Vismann kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.