lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-16782/10

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 10.06.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-16782/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.06.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
558
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

VIRU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohtuasja number Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Kohtunik

2-08-16782

10.juunil 2008, Narva

Kohtuasi

Jõhvi Kaubakeskuse Aktsiaselts hagi Tulundusühistu I vastu kahjuhüvitise 1 000 000 krooni nõudes Hageja: Jõhvi Kaubakeskuse Aktsiaselts /registrikood xxxxxxxx, asukoht: xxx x, xxx/ Hageja esindaja: Tarmo Friedenthal /Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, asukoht: Tornimäe 5, 10145 Tallinn/ Kostja: Tulundusühistu I /registrikood xxxxxxxx, asukoht: xxx xx-xx, xxx/ Hagimenetlus

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega täies ulatuses.
2.Välja mõista kostjalt, Tulundusühistult I hageja Jõhvi Kaubakeskuse Aktsiaselts kasuks kahjuhüvitis 1 000 000 /üks miljon/ krooni.

Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik Resolutsioon

Menetluskulud Edasikaebamise kord

Tamara Šabarova

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-16782 kannab Tulundusühistu I. Kostjal on õigus 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates taotleda Maakohtult kajas menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja või kui kaja jäetakse läbi vaatamata.

Asjaolud ja menetluse käik Viru Maakohtu menetluses on Jõhvi Kaubakeskuse Aktsiaselts hagi Tulundusühistu I vastu kahjuhüvitise 1 000 000 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama. Kostja volitatud esindaja sai hagimaterjalid koos vastusenõudega kätte 12.05.2008.a. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja kohtule ei vastanud ja vastuväiteid hagile ei esitanud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-08-16782

Kohtu õiguslik põhjendus Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja kohtule tähtaegselt vastanud ei ole, leiab kohus, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele täies ulatuses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt kirjeldava osa võib jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, välja arvatud juhul kui on alust eeldada, et otsus kuulub tunnustamisele ja täitmisele väljaspool Eesti Vabariiki. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Kostja ei ole täitnud oma alltöövõtulepingust tulenevaid kohustusi kohaselt, hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS §-ga 76 lg 1, 100, § 101, lg 1 p 3, 127 lg 1 lg 3, 128, 132 lg 3, 136 lg 1, mille alusel on hagejal õigus nõuda tekitatud kahju hüvitamist. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud antud tsiviilasjas kannab Tulundusühistu I, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 1 alusel võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus teeb tagaseljaotsuse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 162 lg 1, 2, 173 lg 1, 407 lg 1, 415, 416 lg 2, 441 lg 1, 442, 444 lg 1, 468 lg 1 p 2.

Tamara Šabarova Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja