Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Sirja Tooming
Määruse tegemise aeg ja koht
10.juuni 2008.a., Rakvere Kohtumajas Rakvere, Võidu 2
Tsiviilasja Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-08-7285
Menetlusosalised ja nende esindajad
Eesti Vabariigi hagi Rahandusministeeriumi kaudu Andrei Bogdanov’i vastu kahju 38 297 krooni ja 11 senti hüvitamise nõudes. nõudes. Hageja: Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi kaudu, registrikood 70000272, asukoht Suur-Ameerika 1, Tallinn 15006, Harjumaa, esindaja volikirja alusel jurist Silvi Uljas. Kostja: Andrei Bogdanov, isikukood xxxx, elukoht registris kohaliku omavalitsuse täpsusega xxxx, tegelik elu- ja asukoht teadmata.
Eelmenetluses 10.06.2008.a. Eelmenetluses Resolutsioon: Rahuldada Eesti Vabariigi hagi Andrei Bogdanov’i vastu kahju 38 297 krooni ja 11 senti hüvitamise nõudes tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista Andrei Bogdanov’ilt (isikukood xxxx) kasuks ja xxxx) Eesti Vabariigi võlgnevuse katteks 38 297 (kolmkümmend kaheksa tuhat kakssada üheksakümmend seitse) krooni ning kohtukulude katteks 200 (kakssada) krooni. krooni. Välja mõista Andrei Bogdanov’il Bogdanov’ilt danov’ilt (isikukood xxxx) xxxx) riigilõivu katteks katteks riigituludesse 2 250 (kaks tuhat kakssada viiskümmend) krooni. Jätta Jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Otsuse resolutiivosa avaldatakse ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Otsus loetakse TsMS § 317 lg.5 kohaselt kostjale kostjale avalikult kättetoimetatuks 30 30 päeva möödumisel otsuse väljavõ väljavõtt äljavõtte tte Ametlikes Teadaan Teadaannetes ilmumise päevast.
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, 6, § 633 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt Harju Maakohtu 24.09.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr. 107-9155 mõisteti Andrei Bogdanov kuriteo toimepanemises süüdi KarS § 239 järgi. Vastavalt Põhja Ringkonnaprokuratuuri ja süüdistatava 12.07.2007.a. kokkuleppele nõustus kostja süüdistuse sisu, tekitatud kahju laadi ja suurusega, milleks on GMP Grupp AS-ile tekitatud materiaalne kahju summas 44 974 krooni ja 20 senti. Eesti Vabariik hüvitas GMP Grupp ASle kahju summas 38 297 krooni ja 11 senti ning omandas nõudeõiguse kostja vastu. Hageja palus kostjal kahju hüvitada, kuid kostja hageja kirjale ei vastanud, summat ei tasunud. Hageja leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg. 1 p. 5 täpsustab, et kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. VÕS § 127 lg. 4 kohaselt isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekitamisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). Kostja tegevus oli õigusvastane ja ilma kostja õigusvastase tegevuseta poleks kannatanule kahju tekkinud. Seega on kannatanul kahju tekkimine kostja õigusvastase tegevuse otsene tagajärg ja kostja vastutab tema poolt tekitatud kahju eest. Hageja palub kostjalt välja mõista Eesti Vabariigi kasuks 38 297 krooni ja 11 senti ning jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduses esitatud asjaolusid tõendavad kohtuotsus, kokkulepe, võlanõue, käsundusleping, VV korraldus, õiendid, lepingud, arved, kahju hüvitamise ettepanek, käskkiri. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 27.02.2008.a. võttis hagi menetlusse ja saatis hagimaterjali kostjale hageja esitatud aadressil. Hagimaterjal tagastati märkega „ei ela sellel aadressil“. 24.03.2008.a. saatis kohus kostjale hagimaterjali kriminaalhooldajate vahendusel, kuid hagimaterjal tagastati edasiandmatult teatega, et kostja on tagaotsitav. Kohus teavitas kujunenud olukorrast hageja esindajat, kes 17.04.2008.a. esitas taotluse menetlusdokumentide kostjale avalikult kätte toimetamiseks. Kohus 17.04.2008.a. määras toimetada kostjale haginõue avalikult kätte ametliku väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks määras kohus kostjale 20 päeva menetlusdokumendi kättetoimetamisest arvates. TsMS § 317 lg. 5 kohaselt dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seda tähtaega on järgitud. Kostjale on haginõue avaldatud ja see on ilmunud Ametlikes Teadaannetes 17.04.2008.a. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et kohus võib kohtuistungit pidamata omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja kirjalikku vastust tähtaegselt ei saada. TsMS § 394 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kostja pole tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust saatnud.
Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. VÕS § 1043 järgi teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg. 1 p. 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kostja süü kannatanu omandi rikkumises on tuvastatud kriminaalasja menetlemise käigus ja tekkinud kahju on kostja õigusvastase tegevuse tagajärg. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. Seega tuleb riigilõiv 2 250 krooni kostjalt kohtukuluna välja mõista riigituludesse. Riigilõivuseaduse § 82 kohaselt teadaande avaldamise eest ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded tasutakse riigilõivu 100 krooni. TsMS § 148 lg. 2 kohaselt tasub väljaandes Ametlikud Teadaanded või ajalehes kutse või muu menetlusdokumendi avaldamise kulud ette hageja või muu avaldaja. Kuna kostjale on avaldatud haginõue ametlikus väljaandes ja hageja on kohtuteadete avaldamiseks riigilõivu ette tasunud 200 krooni, siis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 200 krooni kohtuteadete avaldamise riigilõivu katteks. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kohus kohaldas VÕS §-de 1043, 1045 lg. 1 p. 5 sätteid ning juhindus TsMS § 147, § 148, § 162, § 178, § 407, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
S. Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
L. Herne
Kohtuotsus jõustus 8. augustil 2008. a. Nooremreferent
L. Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.