pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu; pankrotihalduri tasu määramine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende võlgnik: Pxxxxx Jxxxxx pärandvara (pankrotis; isikukood: xxxxxxxxxxx; surnud xxxxxxxxx0); pärija Põlva Vallavalitsus (registrikood: 75038581; asukoht: Kesk 15, Põlva linn, Põlva vald, 63308 Põlva maakond; e-post: [email protected]), esindaja vallasekretär Heiki Kolk ([email protected]); pankrotihaldur: Sirje Tael (Prolex OÜ, Jaama 76 D-korpus, 50605 Tartu; telefon: 7401 551; e-post: [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Pxxxxx Jxxxxx pärandvara (pankrotis, isikukood xxxxxxxxxxx; surnud xxxxxxxxxx) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti välja kuulutamist.
3.Määrata pankrotihaldur Sirje Taela tasuks 198 eurot, millele lisandub käibemaks 20% summas 39,60 eurot, kokku 237,60 eurot, ja mõista tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Prolex.
4.Anda Pxxxxx Jxxxxx pärandvarale (pankrotis) hüvitamiskohustuseta menetlusabi pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 237,60 eurot, sh käibemaks 39,60 eurot.
5.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta pankrotihaldur Sirje Taela pankrotihalduri tasu katteks riigi vahenditest 237,60 eurot, sh käibemaks 39,60 eurot, OÜ Prolex (registrikood 10605678) arvelduskontole nr EE672200221013997303.
Avaldada teade Pxxxxx Jxxxxx pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded, toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Resolutsiooni viienda punkti osas saata määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Avaldada teade pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud
1.Tartu Maakohus kuulutas 08.09.2022. a määrusega välja Pxxxxx Jxxxxx pärandvara pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. 11.10.2022. a toimus Pxxxxx Jxxxxx pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate esimene üldkoosolek.
2.Pxxxxx Jxxxxxxpärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses esitati üks teise rahuldamisjärgu nõue PankrS § 153 lg 1 p 2 mõttes kogusummas 4146,55 eurot. Võlausaldajate esialgset nimekirja ei ole xxxxxx xxxxxx pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud.
3.28.10.2022. a esitas haldur taotluse Pxxxxx Jxxxxx pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluse raugemiseks, sest varast ei jätku pankrotimenetluse läbiviimise kuludeks. Kohus on avaldanud 31.10.2022. a teate väljaandes Ametlikud Teadaanded, et menetluse raugemise vältimiseks on võimalik maksta hiljemalt 11.11.2022. a kohtu deposiiti 1000 eurot. Keegi võlausaldajatest ega kolmandatest isikutest ei ole kohtu deposiiti nõutud summat tasunud. Pankrotihaldur palub kohtul lõpetada Pxxxxx Jxxxxxxpärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist PankrS § 158 alusel. Halduri aruanne
4.Inventuuriaktis varana toodud sõidukid ja nende väärtus on 1) sõiduk VOLKSWAGEN GOLF, registreerimismärgiga xxxxxx, ehitusaasta 1994, hind 1 600 kuni 4 800 eurot ja 2) sõiduk AUDI 80, registreerimismärgiga xxxxxx, ehitusaasta 1991, hind 550 kuni 3790 eurot.
5.Pankrotihaldur tegi järelpärimised nii Põlva Vallavalitusele kui ka inventuuri tegiiale kohtutäiturile. Põlva vald ei ole kunagi avaldanud, et on teadlik sõidukite olemasolust, tal puudus igasugune teadmine et sõidukid on registris kajastatud.
6.Kohtutäitur Oksana Kuchmei vastas, et tugineti registriandmetele ja eeldusele vara olemasolust.(Märkusena vara olemasolu ei kontrollitud). Pankrotihalduri küsimusele kuidas on võimalik anda esemetele turuväärtus, tuvastamata nende olemasolu, ei vastatud.
7.Inventuuri läbiviija ei selgitanud välja kas sõidukid, millele anti väärtus, on tegelikkuses olemas. Kuid samaaegselt annab hinna sõidukitele tuginedes pakkumise portaalile, kus asjad on reaalselt olemas. Inventuuri läbiviija ei saa ega või kasutada esemele turuhinna andmisel pakkumise portaali, kus pakutakse reaalselt olemasolevaid asju. Pankrotihaldur leiab, et inventuuri tegija on andud inventuuri läbiviimisel ebaõige infot, pankrotihalduril puuduvad andmed kas tegu on tahtlik, kuid ilmselgelt on tegemist hooletusega inventuuri läbiviimisel, sest registrikande alusel, veel enam peatud registrikande alusel esemele hinna andmine tuginedes portaalile, kus sõidukid on reaalselt olemas, on meelevaldne ja ääretult lohakas käitumine inventuuri tegija poolt.
8.Seega inventuuriaktis toodu ei vasta tegelikkusele. Veel enamgi - avalikust veebi andmebaasist sõiduki taustinfost nähtub, et sõiduk VOLKSWAGEN GOLF tehnoülevaatus kehtis kuni oktoobrini 2015 ning registrikanne on peatatud juba 31. oktooberil 2017 ning sõiduk AUDI 80 tehnoülevaatus kehtis kuni detsembrini 2015 ning registrikanne peatati 4. detsembril 2018. Seega isegi isiku surmahetkel ei olnud sõidukid kasutuses enam kui kolm aastat.
9.Pxxxxx Jxxxxxx ei olnud pensionisambaid, võlgnikul olnud arvelduskonto on miinuses.
10.Nõude on esitanud EMTA 4 146,55 eurot. Rohkem nõudeid esitatud ei ole,
11.PlusPlus Capitali nõue on esitamata, kuid eelduslikult olemas ja põhineb ts.asja 2-17-17687 kohtumäärusel ning on summas 6094,24 eurot.
12.Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on olnud tema eluviis, EMTA nõuded põhinevad enamuses kriminaalasjades kantud menetluskuludest ning võlgnik on igapäevaseks toimetulekuks võtnud kergekäeliselt väikelaenu.
13.Pärandvaras puudub vara, ning isikul ei ole olnud ka vara, mida tagasivõita ning seetõttu tuleb menetlus lõpetada raugemisega. Kohtu põhjendused ja järeldused Pankrotimenetluse lõpetamine
14.PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihaldur Sirje Taelaga, et pankrotivarast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning Pxxxxx Jxxxxxxpärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu.
15.Kohus avaldas 31.10.2022. a ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus Pxxxxx Jxxxxx pärandvara pankrotimenetluse raugemise vältimiseks maksta hiljemalt 11.11.2022. a kohtu deposiiti 1000,00 eurot. Kohtu deposiiti ei ole määratud summat tasutud. Seega leiab kohus, et Pxxxxx Jxxxxx pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
16.PankrS § 162 lg 3 kohaselt peab haldur lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks.
17.Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod, vaid PankrS § 163 lg 5 tähenduses muu asjaolu.
18.PankrS § 165 lg 3 alusel tuleb Sirje Tael vabastada pankrotihalduri kohustusest Pxxxxx Jxxxxx pärandvara pankrotimenetluses.
19.PakrS § 158 lg 4 kohaselt kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.
20.Pxxxxx Jxxxxx pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole nõuete kaitsmist toimunud. Halduri tasu ja kulutused
21.PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur peab pidama oma ülesannete täitmiseks kulunud aja arvestust.
22.PankrS § 65 lg 113 alusel võib füüsilise isiku pankrotimenetluses haldur taotleda tasu toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr (2022. aastal 1962 eurot). Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust.
23.PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
24.Haldur on taotlenud määrata halduri tasu suuruseks 198 eurot, millele lisandub käibemaks 39,60 eurot, kokku 237,60 eurot. Tasu taotleb haldur määrata büroole, mille kaudu tegutseb, so OÜ-le Prolex. Halduril on töötunde olnud 3.
25.Pankrotihaldur taotleb menetlusabi andmist pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest 237,60 eurot, sh käibemaks 39,60 eurot.
26.PankrS § 65 lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 1 1 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatud ulatuses, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. PankrS § 65 lg 112 sätestab, et riigi vahenditest hüvitatava halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning hüvitamise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega. Justiitsministri 01.02.2021 määruse nr 2 „Ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste riigi vahenditest hüvitamise kord“ näeb ette, et kui tasu hüvitatakse riigi vahenditest, arvestatakse tasu poole tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni (§ 1 lg 2), tasu on 33 eurot poole tunni kohta (§ 2 lg 1) ning nimetatud tasumäära kohaldatakse üksnes siis, kui tasu hüvitatakse riigi vahenditest ja selles ulatuses, mis vastab riigi vahenditest hüvitatava tasu ja kulutuste summa piirmäärale (§ 2 lg 4).
27.Kuna pankrotihaldur taotleb halduri tasu hüvitamist osaliselt riigi vahenditest, tuleb pankrotihalduri tasu määramisel justiitsministri 01.02.2021 määruse nr 2 järgi arvestada, et halduri tasu ei ületa 33 eurot poole tunni kohta, st 66 eurot tunni kohta. Haldur on taotluses märkinud, et tema tunnitasu on 66 eurot. Halduri tasu 3 töötunni eest on 198 eurot (3 × 66), millele lisandub käibemaks 39,60 eurot. Arvestades pankrotihalduri töö keerukust ja kutseoskust ning antud menetluse mahtu ja halduri taotlust, peab kohus põhjendatuks rahuldada Sirje Taela taotlus ning määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 237,60 eurot, sh käibemaks 39,60 eurot. Pankrotihalduri taotlusel tuleb tasu välja mõista büroole, mille kaudu haldur tegutseb, so OÜ-le Prolex.
28.Kuivõrd pankrotivara väärtus ei ole piisav halduri tasu katmiseks ja pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg 11 alusel, määrab kohus halduri taotlusel halduri tasu hüvitamise osaliselt riigi vahenditest.
29.TsMS § 183 lg 2 kohaselt menetlusabi, mida ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe pankrotimenetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga kahekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Alates 2022 on kuutasu alammäär täistööajaga töötamise korral 654 eurot, kahekordne alammäär on 1308 eurot.
30.Kohus leiab, et halduri menetlusabi taotlus on põhjendatud ning Pxxxxx Jxxxxx pärandvarale tuleb anda hüvitamiskohustuseta menetlusabi pankrotihalduri tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 237,60 eurot, sh käibemaks 39,60 eurot. Tasu tuleb välja maksta OÜ-le Prolex. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.