Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 21.12.2007 esitas OÜ Aktiva Finants Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse D T `i (käesoleval ajal perekonnanimega – S ) vastu võlgnevuse 2216.92 krooni nõudes. 22.01.2008 on maakohtu määrusega tehtud võlgnikule makseettepanek avalduses esitatud nõude tasumiseks. 25.02.2008 laekus võlgnikult tähtaegselt vastuväide. Kostja teatas kinnipidamiskohas viibides, et esitatud nõue on talle arusaamatu. 28.03.2008 kohtu korraldava määrusega anti maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev OÜ Aktiva Finants nõue D S `i vastu üle kohtunikule tsiviilasja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. Avaldajat kohustati esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis. 14.04.2008 esitas OÜ Aktiva Finants põhjendatud nõudega hagi D S i vastu võlgnevuse 2216.92 krooni nõudes Hagiavalduse kohaselt AS Tele2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis 11.11.2003 kostjaga Tele2 Leping(ud) 10262422, mille alusel kohustuti pakkuma kostjale mobiiltelefonisidealaseid teenuseid ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas AS Tele2 Eesti poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata. Seisuga 02.08.2004 (viimase arve esitamise tähtaeg) on kostja võlgnevus hageja ees summas 1108.96 krooni. Kostja on kohustunud lepingu sõlmimisel täitma lepingu lahutamatuks osaks oleva Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimusi (Üldtingimused). Kostja oli kohustatud tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Vastavalt üldtingimustele oli kostja maksmisega viivitamise korral kohustatud tasuma 0,15% maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva ees, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Lähtudes kostja poolt lepingu rikkumisest ja juhindudes üldtingimustest, lõpetas Tele2Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. Kostja ei reageerinud Tele2Eesti AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Kostjale väljastati nõude loovutamise teade. Tele2Eesti AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 1108.96 krooni, millele lisanduvad viivised. Kostja nõuet täitnud ei ole. Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlgnevuse 1108.96 krooni ja viivised summas 1107.96 krooni.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 ja 82 lg 1 tulenevalt tuleb kohustused täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajaks vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Kostja võttis lepingu sõlmimisel kohustuse tasuda temale osutatud mobiilsideteenuste eest ja mobiiltelefoni järelmaksu tähtaegselt vastavalt arvetel märgitud tähtajale. Kohustuse täitmata jätmisega rikkus kostja pooltevahelist kokkulepet VÕS § 100 mõttes, mille kohaselt loetakse võlasuhtest tuleneva kohustuse rikkumiseks kohustuse täitmata jätmist või mittekohase täitmist, muu hulgas kohustuse täitmisega viivitamist. Vastavalt VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse rikkumise korral selle täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel ka viivist. Viivist võib võlausaldaja nõuda võlgnikult alates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohustuse kohase täitmiseni vastavalt § 113 lg 1 ja 94 sätestatud intressimääras. Kui lepinguga on ettenähtud kõrgem intressimäär, loetakse viivise määraks lepingus ettenähtud määr. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 2216.92 krooni, samuti jätta menetluskulud kostja kanda summas 1750 krooni (sellest 250 krooni on avalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 1500 krooni õigusabikulu). Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud dokumendid – lepingu ärakiri, arved, üldtingimused, lepingu ülesütlemise teade, nõude loovutamise teade, menetluskulude nimekiri ja tõendavad dokumendid.

II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid hageja poolt märgitud aadressile (Murru Vangla, Haapsalu mnt 11, Rummu. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 22.04.2008, mille kohta ta on andnud allkirja. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Seega, kostjal oli vastuse andmise viimaseks tähtajaks 06.05.2008. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule käesoleva ajani vastanud ei ole. Kohtul edastatud teabe alusel on kostja kinnipidamiskohast vabanenud ja vabanemisel oma elukohaks teatanud xxxx. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb AS Tele2 Eesti ja kostja vahel sõlmitud lepingust ja nõude loovutamise lepingust.

Vastavad õigusnormid on hagiavalduses osundatud ja esitatud ka tekstiliselt, mistõttu kohtul nende kordamiseks tagaseljaotsuse põhjendavas osas vajadus TsMS § 444 lg 1 tulenevalt puudub. Menetluskuludest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

Kohtuotsus jõustus 14. juulil 2008.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.