Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.06.2008.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-13426

Tsiviilasi

Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi K H ja A F vastu solidaarselt 43 584 krooni nõudes ja K H täiendavalt 2 444,19.

Menetlusosalised ja nende Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). esindajad Esindaja volikirja alusel: A M Kostjad: K H (isikukood xxxx), aadress: xxxx A F (isikukood xxxx), aadress xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg

13.05.2008.a.

Resolutsioon:

Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi K H ja A F vastu tervikuna. Välja mõista solidaarselt K H `lt ja A F `lt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks võlgnevuse katteks 43 584.- (nelikümmend kolm tuhat viissada kaheksakümmend neli krooni). Välja mõista K H lt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks võlgnevuse katteks 2 444,19 (kaks tuhat nelisada nelikümmend neli krooni ja 19 senti).

Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses solidaarselt K H ja A F kanda. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjatele. Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. I. Asjaolud ja hageja nõue. nõue. Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagejana esitas hagi kostjate vastu 23.05.2007.a. Hagiavalduses paluti välja mõista solidaarselt kostjatelt K H `lt ja A F `lt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks võlgnevuse katteks 43 584.- (nelikümmend kolm tuhat viissada kaheksakümmend neli krooni).

Samuti paluti välja mõista täiendavalt K H `lt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks võlgnevuse katteks 2 444,19 (kaks tuhat nelisada nelikümmend neli krooni ja 19 senti. Hageja nõude aluseks on 22.06.2006.a. K H `ga sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0602543/95kt ning samal päeval A F `ga sõlmitud käendusleping, eelnimetatud tarbijakrediidilepingu tagamiseks, solidaarvastutuse korras. Hagi on esitatud kohtusse, kuna kostjad ei ole hageja ees täitnud nõuetekohaselt lepingutest tulenevaid kohustusi. II Kostjate vastused. Kostja K H kohtule vastanud ei ole ja kohtusse ilmunud ei ole. Kostja A F on kohtuistungil 13.05.2008.a. hagi õigeks võtnud. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Maakohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja K H suhtes saab teha otsuse TsMS § 410 alusel. Kostja A F on hagi õigeks võtnud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus- ja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 442, 445 lg 2 nõudeist.