Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.06.2008.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-31373

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi Raido Ojamets`a vastu 6 047,66 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS SEB Pank (reg.kood 10004252) volitatud esindaja: Hedi Arukaevu Kostja: Raido Ojamets (isikukood xxxx, aadress xxxx)

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista Raido Ojamets`alt AS SEB Pank kasuks võlgnevuse katteks 6047,66 (kuus tuhat nelikümmend seitse krooni 66 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses Raido Ojamets`a kanda. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 27.08.2007.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt Magnet krediitkaardi lepingu järgse võlgnevuse - summas 9 647,66 krooni väljamõistmist. Magnet krediitkaardi leping nr. A050017023 oli sõlmitud 22.12.2005.a. Seisuga 27.08.2007.a. moodustab kostja võlgnevus hageja ees põhiosas 7 623,12 krooni, intress

528,24 krooni ja viivis 1 496,30 krooni, kokku 9 647,66 krooni. 27.12.2007.a. on hageja esindaja nõuet vähendanud 6047,66 kroonini. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega politseiametniku kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates. Kostja ei ole kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuistungile 13.05.2008.a. kostja ilmunud ei ole ja seaduslikust takistusest teatanud ei ole. Kohale ilmunud hageja esindaja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 410; 442; 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2. Kohtunik: