Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

ÄRAKIRI

2-08-1881

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.juuni 2008.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-1881

Tsiviilasi

OÜ hagi OÜ vastu 63 409 krooni nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA OÜ xxxx , reg.kood xxxx, asukoht Tallinn, Loitsu 240, 13622. KOSTJA OÜ xxxx, reg.kood Kreutzwaldi 19-1, 44314.

RESOLUTSIOON

xxxx,

asukoht

Rakvere,

hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega

Välja mõista OÜ-lt xxxx 63 409 / kuuskümmend kolm tuhta nelisada üheksa/ krooni võla katteks OÜ xxxx kasuks. Menetluskulud Hageja Menetluskulud jäävad kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7). Hageja nõuded 21.01.2008 esitatud haginõudes soovib hageja kostjalt välja mõista nendevahelisest liiva ja killustiku ostu-müügi suhtest tekkinud võla katteks 63 409 krooni.

Hagi kohaselt ei ole kostja tasunud talle esitatud arveid nr. 07/027 11.09.2007 ja nr. 07/019 16.07.2007. Põhivõlale lisndub viiiis 0,15 % päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest ning kokku on nõudesumma 63 409 krooni. Hagi on esitatud VÕS § 208, 76, 82 ja 101 alusel. Kostja vastuväited Hagiavaldusele on kirjalikult vastust esitades nõuet tunnistanud ja on avaldanud soovi tasuda võlg maksegraafiku alusel. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kostja on hagi omaksvõtnud ja seega puudub vajadus hagi asjaolusid ja esitatud tõendeid täiendavalt hinnata. Kohus on pooltele andnud korduvalt võimaluse ja tähtaja sõlmida kostja soovi ja hageja nõusoleku kohaselt maksegraafik ning esitada avaldus selle kinnitamiseks kompromissina, kuid pooled ei ole seda teinud vaatamata kohtu hoiatusele, et see toob kaasa menetluse venitamise ja asja lahendamise sisulise lahendiga. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 173 lg.1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg.3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus määrab, et asjas esinenud hageja menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt täies ulatuses. TsMS § 174 lg.1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohtunik