lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-14286/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 27.05.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-14286/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
610
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

2-08-14286

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

27.mai 2008. a Rakvere

Tsiviilasja number

2-08-14286

Tsiviilasi

AS ERA Liisingu Inkassoteenused hagi M S vastu 15 000 krooni nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

HAGEJA

AS ERA Liisingu Inkassoteennused, reg.kood 10625474, asukoht Tallinn, Maakri 44-20, 10145; esindaja Ivo KallasTallinna Õigusbüroo- asukoht samas.

KOSTJA

M S, isikukood xxxx, elukoht xxxx.

esindajad

RESOLUTSIOON

Keelduda AS ERA Liisingu Inkassoteenused poolt M S vastu esitatud 15 000 krooni nõude menetlusse võtmisest. Määrus saata väljastusteatega hageja esindajale.

Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu 10 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja järeldus Viru Maakohtu menetlusse saabus alluvusel 15.04.2008 AS ERA Liisingu Inkassoteenused hagi M S vastu 15 000 krooni nõudes. Hagi kohaselt on hageja omandanud kostja vastu oleva nõude OÜ-lt SMS Laen nõude loovutamise lepngu nr. 061206, sõlmitud, 06.12.2006, alusel. Hagile on lisatud viidatud nõudeõiguse loovutamise leping ja leping, mida loovutati ehk kostja ja OÜ SMS Laen vahel 18.08.2006 sõlmitud laenuleping nr. 481.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hagile lisatud nõudeõiguse loovutamise lepingus ei ole konkreetse kostja vastu oleva lepingu loovutust fikseeritud. Loovutuslepingu p.1.2 kohaselt on loovutaja ja loovutuse saaja vormistanud loovutatud nõuete kohta üleandmise-vastuvõtmise akti. Kuna seda akti aga hagile lisatud ei ole, siis ei ole võimalik tuvastada, kas hagejaks märgitud isik on märgitud ajal omandanud ka kostja vastu oleva nõude Hagile lisatud 09.04.2007 dateeringuga ja pealkirjaga „teade nõudeõiguse loovutamisest“ dokumendi kohaselt on kirja päises „uueks võlausaldajaks“ nimetatud ERA Liisingu Inkassoteenused ja „võlasusaldajaks“ nimetatud OÜ Ühendatud Võlanõuded. Tegemist on erinevate juriidiliste isikutega nii reg,koodi kui asukoha poolest. Esitatud dokumendi teksti kohaselt on OÜ Ühendatud Võlanõude loovutanud kostja vastu oleva nõude ERA Liisingu Inkassoteenustele 01.03.2007. Leping, mida selle loovutuskirja kohaselt 01.03.2007 loovutati, on kostja ja OÜ SMS Laen vahel 09.04.2007 sõlmitud laenuleping nr. 481. Et kostja ja OÜ SMS Laen vahel oleks 09.04.2007 sõlmitud lepingut, selle kohta hageja tõendeid pole esitanud. Kohtule jääb arusaamatuks, millal ja kelle vahel ja milliste nõuete loovutus on toimunud: hagis väidetakse, et kostja vastu olev nõue on saadud juba 06.12.2006 algselt laenuandjalt OÜ-lt SMS Laen, samas on lisatud tõendite kohaselt väidetavalt millalgi toimunud sama nõude üleminek hagejale OÜ-lt Ühendatud Võlanõuded, kuivõrd viimane sai /väidetavalt sellesama/ nõude juba 01.03.2007 jälle loovutada hagejaks märgitud juriidilisele isikule. Kohtule jääb arusaamatuks, kas hageja on omandas ühe-sama nõude kaks korda või kui 06.12.2006 ei omandatud seda nõuet ( sest seda tõendavat akti omandatud nõuete loetelu kohta pole lisatud), siis millal loovutas OÜ SMS Laen tal kostja vastu olnud nõude OÜ-le Ühendatud Võlanõuded. Nimetatud asjaolude täpsustamiseks on kohus korduvalt suuliselt (asjaajamise otstarbekust ja ökonoomsust silmas pidades) telefoni teel vestelnud hageja erinevate töötajatega, sealhulgas esindajaks märgitud isikuga ning on andnud võimaluse ja aja hagis esitatud ebaselguste korrigeerimiseks/täpsustamiseks. Vaatamata kohtu poolt antud sellisele mõistlikule võimalusele, ei ole määratud tähtajaks (19.23.05 2008 nädala jooksul või hiljemalt 26.05.2008 õhtuks) ühtegi täpsustust ega selgitust esitatud. Õiguslik põhistus TsMS § 371 lg.2 p.2 kohaselt kohus võib jätta hagi menetlusse võtmata, kui hagi ei ole eistaud hageja seaudsega kaistud õiguse ega huvi kaitseks Kohus leiab, et hageja poolt vaidlusaluse õigusuhte omandamine loovutuste kaudu ei ole tõendatud, mistõttu hagejal ei ole seadusest tulenevaid õigusi ega huve, mida peab hagiga kaitsma. TsMS § 372 lg.5 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse. TsMS § 372 lg.6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 661 lg.2 kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaeg on kümme päeva. Määrus saata teadmiseks tähitult allkirja vastu hagejale, hageja esindajale.. Kohtunik:

/allkiri/

M. Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

L. Herne

Kohtumäärus jõustus 9. juunil 2008. a. Nooremreferent

L. Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja