Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

Hageja nõue ja põhjendused 08.12.2004 jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 13.09.2004 otsus kriminaalasjas nr 2-1/595/04, millega jäeti muutmata Tallinna Linnakohtu 15.03.2004 otsus kriminaalasjas nr 1-2991/03. Nimetatud linnakohtu otsusega mõisteti J.U. muuhulgas KrK § 101 punktide 1, 5 ja 8 ning § 15 lg 2 järgi süüdi selles, et ta 11-04-2002 ajavahemikus 14.00-14.45 Tartus Riia mnt 13 asuvas kaupluses S, omakasu ajendil, KrK § 108 punktis 2 tähendatud isikuna, tulistas tahtliku tapmise eesmärgil ühe lasu püstolist Walther P 88 R.R. pähe, kes tänu õigeaegsele meditsiinilisele abile ellu jäi. J.U. le mõisteti liitkaristusena eluaegne vangistus. Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 29.03.2006 otsusega tsiviilasjas nr 2-06-152 rahuldati Eesti Vabariigi tsiviilhagi J.U. vastu summas 7391 krooni kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 07.05.2007 otsusega tsiviilasjas nr 2-07-15239 rahuldati Eesti Vabariigi tsiviilhagi J.U. vastu summas 1412 krooni kuriteoga põhjustatud ravikulude hüvitamiseks. Kooskõlas ohvriabi seaduse (OAS) §-dega 12 ja 18 määras Sotsiaalkindlustusameti Tartu Pensioniameti direktori asetäitja direktori ülesannetes 09.07.2007 otsusega nr 00009K/6 R.R.vägivallakuriteost põhjustatud ravikulude hüvitise summas 1408 krooni. Hageja palub oma 02.08.2007 Tartu Maakohtule esitatud hagiavalduses mainitud summa kostjalt regressi korras hageja kasuks väljamõistmist. Kohtu seisukoht ja põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg 1 on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 5 p 2 kohaselt võib teha tagaseljaotsuse poole kahjuks üksnes siis, kui poolt on sellest hoiatatud. Kostja on hagimaterjalid – hagiavalduse koos lisade ja kirjaliku vastuse nõudega –21.09.2007 oma viibimiskohas isiklikult kätte saanud. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest kostja kahjuks, kui ta 20 päeva jooksul hagile ei vasta. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Kohus on seisukohal, et hagi on võimalik rahuldada tagaseljaotsusega. Hagi on tõendatud Tartu Pensioniameti otsusega hüvitise määramise kohta, Tallinna Ringkonnakohtu 13.09.2004 otsusega kuriteoasjas nr 2-1/595/04 ja tõendiga hüvitise ülekandmisest R.R. arvelduskontole. Ohvriabi seaduse (OAS) § 31 lg 1 kohaselt pärast käesoleva seaduse alusel hüvitise maksmist läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Tagasinõutav summa ei või olla suurem tsiviilhagiga rahuldatud summast. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega ning mõistab kostjalt hageja kasuks regressi korras välja 1408 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses

näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kohus on seisukohal, et hagi täieliku rahuldamise tõttu tuleb kõik menetluskulud kanda kostjal. TsMS § 174 lg 1, 2 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.