Eesti Vabariigi nimel Kohus Kohtukoosseis
Viru Maakohus kohtunik Sirja Tooming
Määruse tegemise aeg ja 16.05. 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2 koht Tsiviilasja number 2-03-173 Tsiviilasi
V J, L F, R O, R M, G P hagi Puidutöötlemise AS (pankrotis) ja OÜ Stinger Consulting vastu pankrotivõlanõude tunnustamise, töövaidluskomisjoni otsuste täitmise, töölepingu lõpetamise ja saamata jäänud töötasu nõudes.
Menetlusosalised Hagejad: 1. V J, isikukood xxxx, elukoht xxxx. Menetlusosalised ja nende Hagejad
Resolutsioon:
M, G P hagis Puidutöötlemise AS (pankrotis) ja OÜ Stinger Consulting õigusjärglase õigusjärglase M R vastu pankrotivõlanõude tunnustamise, töövaidluskomisjoni otsuste täitmise, töölepingu lõpetamise ja saamata jäänud töötasu nõudes seoses hagist loobumisega.
Kohtumääruse ohtumääruse ärakiri toimetada kätte menetlusosalistele. menetlusosalistele.
I. Asjaolud. Hagiavaldus on Narva Linnakohtule saabunud 28.06.2002.a. ja alates esitamisest on kandnud tsiviilasja numbreid 2-2214/02, 2-367/03. Hagiavalduse kohaselt töötasid hagejad Aktsiaseltsis TEB, hilisema nimega Puidutöötlemise AS. Viljandimaa Tööinspektsiooni 31.08.2000.a. otsusega rahuldati hagejate nõuded kostja vastu. AS TEB esitas 13.10.2000.a. hagi kohtusse hagejate vastu. Narva Linnakohtu 11.12.2000.a. otsusega kuulutati välja kostja pankrot. Hagejad esitasid õigeaegselt pankrotihaldurile oma võlanõuded, kuid võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul vaidlesid nõuete tunnustamisele vastu pankrotihaldur ja võlausaldajana OÜ Stinger Consulting. Hagejad paluvad tunnustada kostja Puidutöötlemise AS pankrotimenetluses hagejate nõudeid, kohustada kostjat lõpetama hagejatega töölepingud ja tegema vastavad kanded tööraamatusse ning mõista kostjalt hagejatele välja töötasu pankroti väljakuulutamise päevast kuni kohtuotsuse tegemise päevani. Kostja kohtule 20.11.2002.a. saabunud kirjalikus vastuses hagi täies ulatuses ei tunnista 20.01.2006.a. on kohtule saabunud M R avaldus menetlusse astumiseks senise kostja Stinger Consulting OÜ eriõigusjärglasena tulenevalt nõude loovutamise lepingust II. Asja kohtulik menetlus ja kohtumääruse põhjendus. põhjendus. Tsiviilasi saabus edasiseks menetlemiseks Rakvere kohtumajale. Kohus 24.03.2008.a. määrusega võttis tsiviilasja menetlusse Rakvere kohtumajas, saatis hagejatele teadmiseks valguskoopia kostja esindaja kirjalikust vastusest ja M R avaldusest menetlusse astumiseks, asendas senine kostja OÜ Stinger Consulting teise kostja M R ning kohustas hagejaid 30 päeva jooksul, arvates määruse saamise päevale järgnevast päevast, kohtule kirjalikult teatama oma seisukoha kostja vastuse ja asja edasise menetlemise suhtes. 25.04.2008.a. saabus kohtule hagejate L F ja R O kirjalik avaldus ja 25.04.2008.a. hagejate esindaja poolt kõigi hagejate nimelt esitatud avaldus hagist loobumiseks palvega menetlus asjas lõpetada, kuna hagejad loobuvad hagist mõlema kostja vastu. Kohus leidis, et on põhjendatud hageja hagist loobumise taotlus rahuldada, sest TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. TsMS § 429 lg. 3 kohaselt, kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus edastas hagist loobumise avaldused teadmiseks kostjatele kirjaliku seisukoha esitamiseks 10-ne päeva jooksul.
Kostja Puidutöötlemise AS (pankrotis) esindaja K. Kampus teatas kohtule kirjalikult 09.05.2008.a. ja kostja M. R 16.05.2008.a. kirjalikult, et kostja ei oma vastuväiteid menetluse lõpetamisele ja kohtukulude nõuet ei ole. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus TsMS § 206, § 428, § 429, §-de 431-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
S. Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
L. Herne
Kohtumäärus jõustus 20. juunil 2008. a. a Nooremreferent
L. Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.