Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming sekretär Jelena Kolesnikova tõlk Olga Nõmmemees

Määruse tegemise aeg ja 13.mai 2008.a., Narva Kohtumaja, Narva, 1.Mai 2 koht Tsiviilasja number

2-0101-111

Tsiviilasi

S Š hagi L K vastu asjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. väljanõudmiseks.

Menetlusosalised ja nende Hageja: Hageja S Š,, isikukood xxxx, elukoht xxxx. Kostja: L K, isikukood xxxx, elukoht xxxx. esindajad Eelistungi toimumise aeg Istungil osales Resolutsioon:

13.05.2008.a. kostja Jätta S Š hagi L K vastu asjade ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks läbi vaatamata.

Selgitada hagejale, hagejale, et hagejal on õigus 14 päeva jooksul, arvates käesoleva määruse kättesaamisest taotleda asjas menetluse taastamist, kui ta põhistab, et tal oli istungile ilmumata ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Määruse ärakiri saata teadmiseks pooltele. pooltele. Määruse peale võib esitada määruskaebuse määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates arvates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud. Hagiavaldus on Narva Linnakohtule saabunud 13.08.2001.a.

Hagiavalduse kohaselt on hageja xxxx korteri x omanik. Hageja omandas korteri 17.05.2001.a. toimunud enampakkumisel ja omand on kantud hooneregistrisse. Korteris elab aga kostja ega ole vabatahtlikult korterit vabastanud.. Hageja palub kostja korterist välja tõsta ja riigilõiv kostjalt välja mõista. Kostja kohtule 05.02.2002.a. saabunud kirjalikus vastuses hagi ei tunnista. Tsiviilasja toimik on edastatud Rakvere kohtumajale. Kohus 13.02.2008.a. määrusega

võttis asja menetlusse Rakvere kohtumajas ja kohustas pooli 20-ne päeva jooksul, arvates määruse saamisest, teatama kohtule kirjalikult oma seisukoha hagi edasise menetlemise suhtes. Kostja kohtule 04.03.2008.a. saabunud kirjas teatab, et kostja jätkuvalt hagi ei tunnista. Hageja kohtu antud tähtajas oma seisukohta kohtule ei esitanud. Kohus 05.03.2008.a. saatis kostja seisukoha hagejale teadmiseks ja palus uuesti hageja arvamust 10-ne päeva jooksul. Hageja on kostja seisukoha kätte saanud 06.03.2008.a., kuid oma arvamust pole kohtule esitanud. Kuna hageja kohtu kohustust ei täitnud, siis kohus määras eelistungi toimumise aja ja ühtlasi hoiatas hagejat, et kui ta kohtusse ei ilmu, jätab kohus asja läbi vaatamata või lahendab asja sisuliselt. II. Kohtumääruse põhjendus. 13.05.2008.a. toimunud eelistungile kostja ilmunud, hageja ilmumata. Hageja on 20.03.2008.a. kohtukutse vastu võtnud, mida tõendab allkirjaleht toimikus. Kohale ilmunud kostja tegi taotluse jätta hagi läbi vaatamata ja selgitas ühtlasi, et ta ei ela vaidlusaluses korteris ega ole sinna ka sissekirjutatud. Kohus leidis, et asi tuleb jätta läbi vaatamata, sest TsMS § 423 lg. 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Vastavalt TsMS § 409 lg. 1 p. 1, kui hageja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. TsMS § 412 lg. 3 kohaselt juhul, kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbi vaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Hagejal on olnud piisavalt aega kohtule teatada nii oma vastuväited kui ka mitteilmumise põhjustest, hageja pole seda teinud. TsMS § 426 lg. 1 järgi hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse. TsMS 661 lg. 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg hagi läbi vaatamata jätmise määruse puhul 30 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus juhindus TsMS §-de 408, 412 lg. 3, 423 lg. 3, 426, 427, §-de 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik: