Eesti Vabariigi nimel Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Sirja Tooming sekretär Jelena Muttonen tõlk Olga Nõmmemees
Määruse tegemise aeg ja 13.mai 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2 koht Tsiviilasja number 2-01-7 Tsiviilasi
AS Narva Elamuvaldus hagi Korteriühistu Tallinna 32 vastu 1 418 879 krooni ja 80 senti väljamõistmise nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Narva Elamuvaldus, reg.kood 10316906, asukoht esindajad Kevade 17, Narva 20305, Ida-Virumaa, seaduslik esindaja, juhatuse liige Andrei Savin, isikukood xxxx, esindaja volikirja alusel Andrei Abakumov, isikukood xxxx. Kostja: Korteriühistu Tallinna 32, reg.kood 8006999, Tallinna mnt. 32, Narva 21006, Ida-Virumaa, seaduslik esindaja, juhatuse liige Aleksandr Boskin, isikukood xxxx, esindaja volikirja alusel Aleksandr Gamazin, isikukood xxxx, asukoht Vaksali 19, Narva linn, Ida-Virumaa. Eelistungi Eelistungi toimumise aeg
Istungil osalesid
poolte esindajad
Hagiavaldus on Narva Linnakohtule saabunud 21.12.2000.a. Tsiviilasja varasemad numbrid ka 2-1139/2001, 2-449/02. Hagiavalduse kohaselt oli Tallinna mnt 32 maja hageja majandada ja hallata. Hageja tasus korteriühistu eest majale lepingute alusel osutatud teenuseid ja makseid maa, elektrienergia ja veega varustamise eest, millega on tekitatud hagejale kahju. Hageja palub tekitatud kahju summas 1 418 879 krooni ja 80 senti kostjalt välja mõista koos tasutud riigilõivuga 61 000 krooni. Kostja 14.02.2001.a. kohtule saabunud kirjalikus vastuses hagi ei tunnista ja teatab, et soovib esitada vastuhagi. Kostja on 14.02.2001.a. esitanud vastuhagiavalduse, milles ta palub tunnistada registrisse kandmise päevast talle üleläinuks õigus Narvas Tallinna mnt. 32 elamu juhtimiseks ja majandamiseks ning välja mõista hagejalt kui korteriühistu liikmelt maksmata osamaks 2 017 krooni ja 45 senti. II. Asja kohtulik menetlus ja poolte kompromiss. Tsiviilasi edastati Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 06.03.2007.a. Kohus 13.02.2008.a. määrusega võttis tsiviilasja menetlusse ja määras korraldada eelistung. 13.05.2008.a. eelistungil esitasid poolte esindajad kohtule kinnitamiseks kompromissi järgmises sõnastuses:
tsiviilasjas nr. 2-01-7 AS Narva Elamuvaldus, registrikood 10316906, Kevade 17, 20305 Narva (edaspidi – Hageja), ühelt poolt ja KÜ Tallinna 32, registrikood 80069939, Tallinna mnt 32, 21006 Narva (edaspidi – Kostja) teiselt poolt sõlmisid kompromissi tsiviilasjas nr. 2-01-7 alljärgnevatel tingimustel:
Hageja: allkiri Andrei Savin 13.05.2008
Kostja: allkiri /A.Boskin/ 13.05.08.“
III. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et poolte taotlus on võimalik rahuldada ja kompromiss kinnitada poolte tahtest lähtuvalt. TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Esitatud kokkulepe võlgnevuse tasumiseks on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes, kusjuures kohus, asja selguse huvides, täpsustab p. 4 teksti tulenevalt poolte taotlusest riigilõivu osalise tagastamise kohta. Kokkulepe võlgnevuse tasumiseks ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav. Kuivõrd vastuhagi esitamiseks ringkonnakohtu lahendist hoolimata ei ole riigilõivu tasutud, siis vastuhagi menetlemiseks alus puudub. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg. 2 p. 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 08.12.2000.a. maksekorraldusega nr. 599 arveldusarvelt nr. 221010848552 Hansapangas, viitenumbriga 1002010, tasunud Maksuameti arvele 221013264340 Hansapangas riigilõivu 61 000 krooni selgitusega ” Riigilõiv kohtusse hagiavalduse esitamise eest. KÜ Tallinna 32”. Seega on põhjendatud hagejale tagastada pool tema tasutud riigilõivust summas 30 500 krooni ja samaväärne summa vastavalt kokkuleppele jääb hüvitada kostja poolt. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 150 lg. 2 p. 1, 206 lg. 1-2, 428-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
S. Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
L. Herne
Kohtumäärus jõustus 16. juunil 2008. a. Nooremreferent
L. Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.