Harju Maakohus
Kohtunik
Tiiu Hiiuväin
Määruse tegemise aeg ja koht
09. mai 2008, Tallinna, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-10379
Tsiviilasi
G J, R D, SD ja OJ avaldus juhatuse asendusliikmete määramiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: G J (isikukood xxx; elukoht xxx) Avaldaja: R D (isikukood xxx; elukoht xxx) Avaldaja: SD (isikukood xxx; elukoht xxx) Avaldaja: OJ (isikukood xxx; elukoht xxx) Avaldajate esindaja: Kaili Siilak (OÜ Pearu Õigusbüroo, Endla 4, Tallinn 10142; e-post: [email protected]) Puudutatud isik: GÜ(reg kood xxx, xxx)
Menetlustoiming
Taotluse lahendamine 18.04.2008 viivitamata täidetavaks tunnistamiseks
kohtumääruse
18.04.2008 määrusega rahuldas kohus avaldajate poolt kohtule esitatud avalduse osaliselt ja määras GÜ juhatuse asendusliikmeks RP. 08.05.2008 esitas avaldajate esindaja kohtule taotluse 18.04.2008 määruse parandamiseks selle viivitamata täitmiseks tunnistamisega või alternatiivselt esialgse õiguskaitse määramisega. Taotluse kohaselt võib kandemuudatuse venimisest tekkida ühistule kahju, mida on võimalik määruse viivitamata täidetavaks tunnistamise või esialgse õiguskaitse määramisega ära hoida. Kuna üks GÜ registrikaardil olevatest juhatuse liikmetest ei ole määrust kätte saanud, ei ole 18.04.2008 määrus jõustunud.
Taotlus 18.04.2008 kohtumääruse, millega GÜ juhatuse asendusliikmeks määrati RP, viivitamata
täidetavaks tunnistamiseks tuleb rahuldada. TsMS § 467 lg 5 ja § 478 lg 3 alusel kuulub kohtumäärus viivitamata täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku 59. peatükk, mis reguleerib juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramist, ei sätesta piiranguid kohtumääruse viivitamata täitmise kohta. Arvestades, et nimetatud garaažiühistul puudub juhatus, mis on tuvastatud 18.04.2008 kohtumäärusega, on kohtumääruse viivitamata täidetavaks tunnistamine põhjendatud ja vajalik. 18.04.2008 kohtumäärus on edastatud avaldajate esindajale, RP ja GÜ registrikaardil olevatele juhatuse liikmetele A E , N C , V A , V M ja G K , kuna kõik nimetatud isikud on TsMS § 606 lg 1 alusel lahendi suhtes puudutatud isikuteks. Seoses kohtumääruse viivitamata täidetavaks tunnistamise taotluse rahuldamisega puudub vajadus alternatiivnõude – esialgse õiguskaitse kohaldamise – lahendamiseks. Kohus vaid märgib, et sellist nõuet rahuldada ei oleks võimalik, kuna asjas on lõpplahend tehtud. Esialgse õiguskaitse institutsioon on mõeldud õigussuhte esialgseks reguleerimiseks.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.