Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik
Viru Maakohus Sirja Tooming
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.mai 2008.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Võidu 2
Tsiviilasja number
2-08-12239
Tsiviilasi
AS SEB Pank Pank hagi S P vastu võlgnevuse 7 258 krooni ja 43 senti nõudes Menetlusosalised ja nende Hageja: AS SEB Pank, reg.kood 10004252, asukoht Tornimäe esindajad 2, Tallinn, volitatud esindaja Hedi Arukaevu, isikukood xxxx, asukoht Turuplats 2, Rakvere linn 44308, Lääne-Virumaa. Kostja: S P, isikukood xxxx, elukoht xxxx. Eelmenetluses
07.05.200 .05.2008 2008.a. .a
hagi rahuldada tervikuna tervikuna tagaseljaotsus tagaseljaotsusega usega. ega.
Välja mõista S P (isikukood xxxx) xxxx) AS SEB Pank (reg.kood 1000 10004252) 4252) kasuks ja võlgnevuse katteks 7 258 (seitse (seitse tuhat kakssada viiskümmend kaheksa) krooni ja 43 senti. senti. Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista S P (isikukood xxxx) xxxx) AS SEB Pank (reg.kood
04252)
4252) kasuks ja kohtukulude kohtukulude katteks 550 550 (viis (viissada viissada viiskümmend) viiskümmend) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg.1, 468 lg.1 p.2 alusel. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kostja võib otsuse peale esitada 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kaja samale kohtule kohtule menetluse taast taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6, § 633 lg.7).
I. Asjaolud Asjaolud ja hageja nõue. 09.10.2002.a. sõlmisid AS SEB Eesti Ühispank, praegune ärinimi AS SEB Pank, ja kostja Magnet krediitkaardi kasutamise lepingu nr. A020017682, mille kohaselt kostja sai kasutusse krediidilimiiti 8 000 krooni, intressimääraga 16%, kohustusliku tagasimaksesummaga 400 krooni kuus iga kuu 12-ndal kuupäeval. Kostja kasutas magnetkaarti kuni 15.05.2006.a. Maksevõlgnevuse tõttu hageja 19.06.2006.a. saatis hagejale teatise võlgnevuse kohta ja palus võlgnevuse tasuda. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu hageja 01.07.2007.a. blokeeris kaardi ning võttis vastavalt blokeerimistasu 100 krooni. Kostja on olnud maksetega pidevalt viivituses, viimane laekumine toimus 04.05.2007.a. Hageja 04.06.2007.a. saatis kostjale tema registris oleval aadressil võlgnevuse kohta teatise ja 18.01.2008.a. võlgnevuse tasumise nõude, kuid hageja kirjad tagastati hoiutähtaja möödumisel. Seisuga 01.04.2008.a. on kostjal hageja ees võlgnevus kokku 7 258 krooni ja 43 senti, millest põhiosa 5 299 krooni ja 45 senti, intress 1 268 krooni ja 82 senti, viivis 690 krooni ja 16 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 7 258 krooni ja 43 senti ning kohtukuluna hagi esitamisel tasutud riigilõiv 550 krooni. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 76 lg. 1, 113 lg. 1 ja § 401 lg. 1 alusel. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus 04.04.2008.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali registrites oleval kostja aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul, arvates hagimaterjali kättesaamisest. Hagimaterjal tagastati märkega ”ei ela antud aadressil”. Kohus 08.04.2008.a. saatis hagimaterjali kostjale uuesti tema töökoha kaudu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 09.04.2008.a. on ta hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab tema allkiri kättetoimetamise teatisel toimikus. Seega on nõue ja hoiatus kostjale teada. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on aega antud 20 päeva, mis täitus 29.04.2008.a. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb lepingust. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 401 sätestab krediidilepingu mõiste, § 402 sätestab tarbijakrediidilepingu alused ning § 407
vastavalt arvelduskrediidilepingu mõiste. VÕS § 407 lg. 5 sätestab, et VÕS § 407 lg. 1-4 sätestatut kohaldatakse ka krediitkaardi vahendusel antavatele tarbijakrediitidele. Kohus leidis, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 550 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, § 407 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 162, 147, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
S. Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
L. Herne
Kohtuotsus jõustus 13. juunil 2008. a. Nooremreferent
L. Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.