Harju Maakohus
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Otsuse tegemise aeg ja koht
05. mai 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-33149
Tsiviilasi
TMH hagi AJK vastu korteriomandile tuvastamise nõudes Hageja: TMH(isikukood XXX aadress XXX), Kostja: AJK(isikukood XXX, aadress XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise kuupäev
29.04.2008.a, kohtuistungil
Istungil osalenud isikud
Hageja TMH
ainuomandiõiguse
Resolutsioon
08.11.2006.a esitas TMH hagi AJK vastu korteriomandile ainuomandiõiguse tuvastamise nõudes. Hageja ja kostja abiellusid XXX.a ning poolte abielu lahutati Tallinna Linnakohtu 06.08.1996 otsusega, mis jõustus 27.08.1996.
31.05.1995 erastas hageja temale 1980.a eraldatud korteri Tallinnas, XXX, poolte abielusuhted olid selleks ajaks lõppenud. Kõik erastamis- ja kinnistamistoimingutega seonduvad kulud tasus hageja. Hageja palub tuvastada hageja ainuomandiõigus korteriomandile Tallinnas Spordi 3-14, reg nr 13236501.
Kohus on kostjale edastanud korduvalt menetlusdokumendid kostja elukoha aadressile Hispaanias. Kostja hagiavaldusele vastanud ei ole ja kohtuistungitele ei ilmunud ning ei ole teatanud ka ilmumist takistavate asjaolude olemasolust. Kohus on menetlusdokumentide edastamisel juhindunud Euroopa Nõukogu määrusest nr 1348/2000. Euroopa Nõukogu määruse nr 1348/2000 art 19 lg 2 kohaselt igal liikmesriigil on õigus artikli 23 lõike 1 kohaselt teatada, et olenemata lõike 1 sätetest võib kohtunik teha otsuse ka siis, kui puudub teatis dokumendi kätteandmise või kohaletoimetamise kohta, juhul kui on täidetud järgmised tingimused: a) dokument on edastatud käesoleva määrusega ettenähtud viisil; b) dokumendi edastamisest on möödunud vähemalt kuus kuud ning asja arutav kohtunik loeb selle piisavaks; c) ei ole saadud mingit teatist, ehkki on võetud tarvitusele kõik mõistlikud abinõud selle saamiseks adressaatliikmesriigi pädevate asutuste või ametiisikute kaudu.
Kohus, kuulanud ära hageja seletused ning võtnud arvesse asjas esitatud materjale leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PKS) § 15 lg 1 kohaselt abikaasa lahusvara on tema omandis enne abiellumist olnud vara, samuti tema poolt abielu kestel kinke või pärimise teel omandatud vara ning vara, mille see abikaasa on omandanud pärast abielusuhete lõppemist. Hageja erastas 31.05.1995.a temale 1980.a eraldatud korteri rahvakapitali obligatsiooni ja erastamisväärtpaberite eest. Hageja seletuse kohaselt olid poolte abielusuhted selleks ajaks lõppenud ning kostja ei ole antud korteris kunagi elanud ja ei ole teinud kulutusi korteri erastamiseks ning ei ole enne ega pärast abielulahutust tasunud korteri hooldus- ja kommunaalkulude arveid ega kandnud korteriomandiga seoses mingisuguseid kulutusi. Korteriomandi omanikuna on kinnistusraamatusse kantud hageja. Seega on korteriomand Tallinnas, XXX hageja TMH lahusvara.
Menetluskulud tuleb jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.
Koidula Laurisaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.