Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 12.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number: 2-22-134370/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 12.12.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1672

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

BAUHOF GROUP AS10636638(Hageja)FALLEMARK EHITUS OÜ11289334(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. detsember 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-134370

Tsiviilasi

BAUHOF GROUP AS hagi FALLEMARK EHITUS OÜ ja E. E. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

4881 eurot 98 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja BAUHOF GROUP AS (registrikood 10636638; asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja F. K. , e-post: xxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxx Kostja I FALLEMARK EHITUS OÜ (registrikood 11289334); asukoht: xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx; seaduslik esindaja E. E. , e-post: xxxxxxxxx@xxxxxxxxx Kostja II E. E. (isikukood xxxxxxxxxxx); elukoht: xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxx@xxxxxx

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt ja mõista FALLEMARK EHITUS OÜ-lt ja E. E. solidaarselt BAUHOF GROUP AS kasuks välja põhivõlgnevus 2765 eurot 5 senti, sissenõutavaks muutunud viivised 603 eurot 7 senti ja viivised põhinõudelt (2765 eurot 5 senti) alates 12. novembrist 2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,15% päevas, kuid E. E. mitte rohkem kui 4131 eurot 88 senti.

2.Jätta BAUHOF GROUP AS hagi E. E. vastu kohtuotsusega rahuldamata osas, milles BAUHOF GROUP AS palub mõista E. E. BAUHOF GROUP AS kasuks välja viivise põhivõlgnevuse jäägilt (2765 eurot 5 senti) alates 12. novembrist 2022 kuni laenu põhiosa tasumiseni määras 0,15% päevas suuremas summas kui 4131 eurot 88 senti.

3.Jätta menetluskulud solidaarselt FALLEMARK EHITUS OÜ ja E. E. kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

6.Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Pooled võivad esitada sisulise otsuse peale, selles osas milles kohus jättis hagiavalduse rahuldamata, apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

12.novembrist 2022 kuni põhinõude täitmiseni määraga 0,15% päevas, kuid E. E. mitte rohkem kui 4131 euro 88 sendi osas. Kohus rahuldab hagi eeltoodud nõuete suhtes ja mõistab väljatoodud võlgnevused kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Ulatuses milles kohus otsuse rahuldas on tegemist tagaseljaotsusega, mistõttu kohus teeb otsuse selles osas põhjendava osata. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja II 12. aprillil 2016 hageja ja kostja I vahel sõlmitud krediiditingimustega müügilepingust nr 8060 tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu. Käendaja vastutab käenduslepingu p 1.1 järgi BAUHOF GROUP AS ees BAUHOF GROUP AS ja FALLEMARK EHITUS OÜ vahel 12. aprillil 2016 sõlmitud krediiditingimustega müügilepingust nr 8060 ja selle alusel sõlmitud lepingutest tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Käenduslepingu p 1.2 kohaselt vastutab käendaja BAUHOF GROUP AS ees punktis 1.1 nimetatud kohustuste täitmise eest solidaarselt kostjaga I, kuid mitte suuremas ulatuses, kui lepingus sätestatud rahaline maksimumsumma. Käendaja vastutab kostja I poolt tasumata võla summa, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti kostjalt I võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest. Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 7500 eurot. Kostja II vastutab solidaarselt kostjaga I seega põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud viiviste ja hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutnud viiviste eest. Kostja II vastutab solidaarselt kostjaga I ka krediiditingimustega müügilepingust tuleneva alates hagi esitamisest kuni laenu põhiosa tasumiseni tekkiva viivise eest lepingujärgses määras 0,15% päevas, ent arvestades kõiki nõudeid kokku siiski mitte suuremas ulatuses kui käenduslepingust tuleneva kostja II vastutuse piirmäär 7500 eurot. Hageja nõuab kostjalt II hageja ja kostja I vahel sõlmitud müügilepingust tulenevate kohustuste (sh viivise), mitte käenduslepingust tulenevate kohustuste täitmist. Kuna kostja II vastutus 3(4)

2-22-134370 müügilepingust tulenevate kohustuste eest on piiratud 7500 euroga, jääb kostja II vastu esitatud hagi rahuldamata ulatuses, milles tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis ületab kostja II vastutuse piirmäära. Kohus jätab hagi rahuldamata osas, milles BAUHOF GROUP AS palub mõista E. E. BAUHOF GROUP AS kasuks välja viivise laenu põhiosa jäägilt (2765 eurot 5 senti) alates 12. novembrist 2022 kuni laenu põhiosa jäägi 2765 euro 5 sendi tasumiseni määras 0,15% päevas suuremas summas kui 4131 eurot 88 senti (7500 – 2765,05 – 603,07). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 165 lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus rahuldas hagi mõlema kostja suhtes määravas osas ning kostjad olid solidaarvõlgnikud, mistõttu tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Hageja on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 560 euro ja õigusabikulude 300 euro väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on hageja 300 euro suurune õigusabikulu antud asjas põhjendatud ja vajalik. Kokku tuleb kostjatel solidaarselt hüvitada menetluskulu 860 eurot, sh riigilõiv 560 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 300 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtule teadaolevalt kostjad menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjatel menetluskulud puuduvad. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.