Määruse tegemise aeg ja koht 07.12.2022, Tallinn Tsiviilasja number
2-19-8894
Tsiviilasi
Estkompexim Toitlustus OÜ hagiavaldus Amintor OÜ vastu rikkumise teel saadud tulu väljamõistmise nõudes
Menetlusosaline
Hageja Estkompexim Toitlustus OÜ (registrikood: 12064927) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pilv (e-post: [email protected]) Kostja Amintor OÜ (registrikood: 10553579) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Vahur Kivistik (e-post: [email protected]) ja vandeadvokaat Andres Past (e-post: [email protected])
Menetlustoiming
menetluse uuendamine ja hagist loobumise vastuvõtmine
RESOLUTSIOON
1.Uuendada tsiviilasjas nr 2-19-8894 menetlus.
2.Võtta vastu hagist loobumine ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-8894.
3.Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust s.o 600 eurot Estkompexim Toitlustus OÜ arvelduskontole nr xxx (Swedbank).
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates vaidlustatava määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
Harju Maakohtu menetluses on Estkompexim Toitlustus OÜ hagiavaldus Amintor OÜ vastu rikkumise teel saadud tulu väljamõistmise nõudes. 23.03.2020 Harju Maakohtu määrusega
peatas kohus tsiviilasjas nr 2-19-8894 menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-17-18239 lõpliku kohtulahendi jõustumiseni.
2.10.06.2022 jõustus tsiviilasjas nr 2-17-18239 lõplik kohtulahend, millega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg summas 762,96 eurot, hagiavalduse esitamise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 465,34 eurot, viivis põhivõlalt VÕS §-s 113 sätestatud määras kuni kohustuse täieliku tasumiseni ja kahjuhüvitis kaotatud kasutuseeliste näol ajavahemikus 02.01.2018 – 02.07.2019 summas 170 290,97 eurot. Täiendavalt mõistis kohus kostjalt hageja kasuks välja kahju hüvitise kaotatud kasutuseeliste näol alates 01.08.2019 igakuiselt kuni xxx asuvate äriruumide faktilise vabastamiseni. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja ka 18.07.2019 seisuga kahjunõudelt sissenõutavaks muutunud viivise summas 9 256,56 eurot ja alates 19.07.2019 kuni kahjunõude täieliku rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Lisaks kohustas kohus kostjat vabastama xxxx asuvate äriruumide otsene valdus.
3.18.10.2022 kirjaga palus kohus pooltel teada anda, kas kohus taastab käesolevas tsiviilasjas menetluse ning kas pooltel on taotlusi või seisukohti, mida nad soovivad kohtule esitada.
4.28.10.2022 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Avalduse kohaselt esitas kostja 21.06.2022 saneerimisavalduse, mille alusel algatati saneerimismenetlus. Saneerimismenetluse käigus on hageja saanud teadlikusk sellest, et kostja on sisuliselt varatu. Hageja hinnangul on tõenäoline, et saneerimismenetlus ei jätku, sest kostja puhul on tegemist selgelt maksejõuetu äriühinguga, mille majandustegevus on lõppenud juba juunis 2022. Hageja leiab, et juhul, kui saneerimismenetlus lõpetatakse, siis on selle tagajärjeks kostja suhtes pankrotimenetluse algatamine, mis omakorda tähendab, et käesolevas tsiviilasjas vaidluse jätkamiseks puudub ka sisuline mõte. Sellest tulenevalt loobub hageja hagiavaldusest ja palub menetluse lõpetada.
5.Hageja leiab 28.10.2022 esitatud avalduses, et menetluskulud tuleks jätta poolte endi kanda, sest kõik hageja ja kostja vahelised vaidlused on põhjustatud kostja pahatahtlikust lepingu rikkumisest, mille kaudu on kostja tekitanud hagejale enam kui 600 000 eurot varalist kahju. Seega leiab hageja, et oleks äärmiselt ebaõiglane, kui hageja peaks kandma veel ka kostja menetluskulud olukorras, kus hageja ja kostja vahelised vaidlused on põhjustatud kostja tegevuse tagajärjel ja kostja on tänaseks selgelt ja püsivalt maksejõuetuks muutunud.
6.31.10.2022 kirjaga määras kohus kostjale tähtaja 07.11.2022 hageja hagist loobumise avalduse ja menetluskulude jaotuse osas seisukoha esitamiseks. Kostja esitas 07.11.2022 enda menetluskulude nimekirja. Seisukohta hageja hagist loobumise ja menetluskulude jaotuse osas kostja esitanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused
7.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud.
8.Kohus leiab, et menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb uuendada, kuna menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud ning hageja on esitanud hagist loobumise avalduse.
9.TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on
lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
10.Hageja on oma nõudest kostja vastu loobunud TsMS § 429 lg 1 tähenduses. Kohus on seisukohal, et loobumine tuleb vastu võtta ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Asjas ei esine TsMS § 429 lg 4 toodud loobumist välistavaid asjaolusid. Kohus on teatanud kostjale hagi loobumise avaldusest ja andnud kostjale tähtaja vastamiseks TsMS § 429 lg 3 kohaselt.
11.TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja esitas vastava taotluse. Hageja on tasunud riigilõivu 1200 eurot ning seega kuulub tagastamisele 600 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb riigilõiv tagastada Estkompexim Toitlustus OÜ arvelduskontole nr xxx.
12.Hageja on palunud jätta menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 162 lg 4 alusel. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 162 lg 4 alusel võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Käesoleval juhul on hageja hagist loobunud, sest hageja hinnangul on kostja maksejõuetu ning sellest tuleneval ei ole menetluse jätkamine otstarbekas. Hageja ei ole hagist loobunud mitte seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, vaid oma initsiatiivil. Seega tuleks TsMS § 168 lg 4 alusel jätta kostja menetluskulud hageja kanda. Siiski on kohus seisukohal, et hageja ei ole käesolevat kohtuvaidlust alusetult põhjustanud. Kohus leiab, et sellisel juhul kostja menetluskulude hageja kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane. Sellest tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda TsMS § 162 lg 4 alusel. Kuivõrd kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.