Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Harju Maakohus Andres Suik 06.12.2022, Tallinn 2-22-133291 Idu Investment OÜ hagi OÜ Abilux vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Hageja: Idu Investment OÜ (registrikood 14164840; asukoht Linnase tee 18-2, Pärnamäe küla, Viimsi vald, 74020 Harjumaa); Hageja lepinguline esindaja: Tanel Riivits (Themis õigusbüroo OÜ; e-post: [email protected]); Kostja: OÜ Abilux (registrikood 12062957; asukoht Nafta tn 1, 10120 Talllinn); Kostja seaduslik esindaja: T A (isikukood xxx, e-post: xxx). Kirjalik menetlus
Osamakse
Osamakse
2-22-133291 kuupäev 20.12.2022 20.01.2023 20.02.2023
summa 200 eurot 200 eurot 200 eurot 600 eurot
1.5 Kompromissi summa tasumist tagab hageja seaduslik esindaja T A (isikukood xxx) füüsilise isikuna. 1.6 Kostja OÜ Abilux võib võlgnevuse tasuda ennetähtaegselt tervikuna ja/või osade kaupa. 1.7 Kostja OÜ Abilux poolt osamakse tasumisega viivitamisel enam kui 5 (viis) kalendripäeva tekib hagejal Idu Investment OÜ maksegraafikust taganemise õigus. Vastavasisulise ülesütlemise avalduse esitamisega hageja Idu Investment OÜ poolt kostjale OÜ Abilux muutuvad korraga sissenõutavaks kõik tasumata osamaksed (kompromissi summa jääk). 1.8 Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja OÜ Abilux kanda.
Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-22-133291 menetluses on Idu Investment OÜ hagi OÜ Abilux vastu võla nõudes. Kohus määras 17.11.2022 määrusega tähtaja 08.12.2022 kompromissi sõlmimiseks ja kohtule kompromissilepingu esitamiseks. Pooled esitasid 05.12.2022 kohtule poolte sõlmitud kompromissi. Pooled paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasja nr 2-22-133291 menetlus. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Poolte kinnitusel on nad teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 37,50 euro tagastamist. Kohtu põhjendused TsMS §-des 430 ja 431 TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
2-22-133291 Kohus asub seisukohale, et kohtule 05.12.2022 esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingu p-s 1.2.4 ja 2.1 kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kostja OÜ Abilux kanda ning kostja tasub hagejale kompromissi korras vähendatud menetluskulud summas 164,38 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kogusummas 75 eurot ning esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks, s.o summas 37,50 eurot. Kohus leiab, et nimetatud taotlus tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 37,50 eurot ning kanda see hageja taotlusel Idu Investment OÜ arvelduskontole nr xxx (AS SEB Pank). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingu p-s 2.4 loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
/allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.