Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

1(3)

2-22-121693 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu selgitused Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS esitas 17.06.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1647,85 euro saamiseks. Kohus tegi 29.06.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus 10.10.2022 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Aktsiaselts INGES KINDLUSTUS nõude V D`i vastu 1647,85 euro saamiseks Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 27.10.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu. Hagiavalduse kohaselt 07.02.2022 põhjustati Tallinn-Narva mnt 86 km-l liiklusõnnetus sõidukiga Mercedes-Benz Vito registreerimisnumbriga xxx. Õnnetuse hetkel juhtis sõidukit kostja. Liiklusõnnetusega tekitati varaline kahju x OÜ-le. Kuivõrd liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduk xxx 2(3)

2-22-121693 kindlustatud AS-is Inges Kindlustus, siis tekkis hagejal kohustus tekkinud kahju hüvitada. Juhtum oli registreeritud politseis numbri 3100,22,0039849 all, kui liikluskahjust saadi teada patrullsõidu käigus. Sõiduk xxx oli sõitnud vastu Tallinn-Narva mnt sõidutee keskpiiret ning seda kahjustanud. Politsei sõidukis kedagi ei näinud ning põhjustaja ei ole liiklusõnnetusest politseisse teatanud, seega on tegemist põhjustaja LS § 169 nõuete rikkumisega ning põhjustaja sündmuskohalt õigusvastase lahkumisega. 17.03.2022 esitas V OÜ tekkinud kahju osas hagejale kahjunõude. Hageja hüvitas V OÜ-le tekitatud kahju summas 1631,40 eurot tasudes sõidutee põrkepiirde remondikulud. Kuivõrd kostja põhjustas kindlustusjuhtumi ning lahkus õigusvastaselt sündmuskohalt, siis on kostja kohustatud kindlustusandjale hüvitama tekitatud kahju LKindlS § 53 lg 1 p 2 alusel. 18.04.2022 saatis hageja kostja e-posti aadressile, millelt kostja on varasemalt hagejale kirjutanud (xxx), tagasinõude teatise ning palus tasuda nõude summas 1631,40 eurot või võtta kohtuvälise kokkuleppe sõlmimiseks ühendust hiljemalt 02.05.2022. Kostja nõuet ei tasunud ega kokkulepet sõlmida ei soovinud. Viru Maakohus 01.11.2022 määrusega võttis hagi menetlusse ja määras kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kostjale toimetati hagi ja määruse kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 17.11.2022. Kohtu määratud tähtajaks ei ole kostja kohtule vastanud. Teda on hoiatatud hagi tagaseljaotsusega rahuldamise võimalusest. Kohus leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, § 468 lg 1 p 2 alusel. /digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.