lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-18-126360/59

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas · 05.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas
Kohtuasja number
2-18-126360/59
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1056
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
AS HERT-TRANSPORT10254061(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-18-126360

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

05.12.2022. a, Võru kohtumaja Põlva majas

Kohtunik

Kristiina Kask

Tsiviilasja number

2-18-126360

Tsiviilasi

SIA ražošanas komercfirma SVVM hagi AS HERTTRANSPORT vastu võla ja viivise nõudes Hageja SIA ražošanas komercfirma SVVM (registrikood 40003336712, aadress Jaunpils iela 5, LV1002 Riia, Läti) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat T. P. (epost: XXX);

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja AS

HERT-TRANSPORT

(registrikood 10254061; aadress Sireli tn 5-1 Põlva linn) Kostja lepingulised esindajad: L. K. ja T. R. (e-post: XXX) Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja, SIA ražošanas komercfirma SVVM, ja kostja, AS HERTTRANSPORT, vahel 03.12.2022. a sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 Pooled loobuvad oma nõuetest ja neil puuduvad teineteise vastu igasugused nõuded. 1.2 Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.3 Pooled loobuvad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-126360 menetlus SIA ražošanas komercfirma SVVM hagis AS HERT-TRANSPORT vastu võla ja viivise nõudes.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tühistada tsiviilasjas nr 2-18-126360 määratud kohtuistung, toimumisajaga 06.12.2022. a.
4.Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus
1.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
2.Tagastada hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 150 eurot. Tagastatav summa kanda SIA ražošanas komercfirma SVVM pangakontole nr XXX, HABAEE2X (Swedbank). Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei saa käesoleva määruse peale esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.SIA ražošanas komercfirma SVVM esitas 20.12.2018. a kohtusse hagiavalduse HERTTRANSPORT AS-i vastu võla ja viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled lepingu, mille alusel kohustus hageja vedama kostja tellimusel autosid ja kostja tasuma selle eest. 11.04.2018. a esitas hageja kostjale arve nr XXX, mille järgi pidi kostja tasuma hageja poolt teostatud kaubaveo eest 2865 eurot. Arve tasumise tähtaeg oli 12.05.2018. a, kuid kostja arvet ei tasunud. Hageja taotles hagiavalduses, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla summas 2865 eurot ja viivise põhivõlalt alates 13.05.2018. a kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
2.Kohus võttis hagi 09.01.2019. a määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama.
3.Kostja esitas 20.03.2019. a kohtule kirjaliku vastuse, milles hagi ei tunnistanud ja vaidles sellele täies ulatuses vastu. Kostja leidis, et hageja nõue ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata, kuna pooled ei ole veolepingut sõlminud, kostja ei ole töövõttu tellinud, ei ole kauba saatja, samuti ei ole saanud saavutatud töö tulemust. Alternatiivselt, juhuks, kui kohus leiab, et hageja nõue on põhjendatud, esitas kostja hagejale tasaarvestuse avalduse, millega tasaarvestab hageja nõude enda nõudega vastu summas 7277,89 eurot. Kostja väitel on sidusettevõttel OÜ Corpotrans nõue hageja vastu seoses kostja poolt veoteenuse käigus tekitatud kahjuga (kauba lõhkumisega) summas 7277,89 eurot. OÜ Corpotrans loovutas nõude kostjale, kes asub nõuet hagejalt sisse nõudma.
4.Hageja esitas 09.04.2019. a kirjaliku arvamuse kostja vastuse kohta. Hageja kostja vastuväidetega ei nõustunud ja jäi hagiavalduses esitatud nõude juurde.
5.Kohus määra asjas kohtuistungi algselt toimumisajaga 14.10.2020. a, kuid seoses poolte täiendavate taotlustega lükkas kohus istungi edasi.
6.Kohus lahendas 25.02.2022. a määrusega poolte esitatud tõendite taotlused. Muu hulgas rahuldas kohus hageja taotluse kuulata kohtuistungil tunnistajana üle Rudiards Dzirnieks ja kostja taotluse kuulata kohtuistungil vande all üle kostja juhatuse liige Tarmo Tšernjavski.
7.Kohus määras asjas kohtuistungi, algselt toimumisajaga 10.05.2022. a. Kostja taotlusel lükkas kohus istungi edasi ja määras uue istungi, toimumisajaga 04.07.2022. a. Sel istungil lükkas kohus hageja taotlusel asja sisulise arutamise edasi. Kohus määras asja arutamiseks uue istungi, algselt, toimumisajaga 05.10.2022. a, kuid nimetatud istungi lükkas kohus kostja taotlusel edasi. Kooskõlastatult poolte esindajatega määrati kohtuistungi toimumise ajaks 06.12.2022. a.
8.03.12.2022. a esitas kostja esindaja kohtule poolte vahel samal päeval sõlmitud kompromissilepingu, milles pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist kohtuistungit pidamata.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja asja menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei esine aluseid TsMS § 430 lg 3 järgi, mis tingiksid poolte kompromissi kinnitamata jätmise. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Tulenevalt TsMS § 660 lg-st 1 ja § 661 lg-dest 1 ja 2 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse ringkonnakohtule asja lahendanud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Antud juhul on pooled kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise õiguse välistada. TsMS § 661 lg 4 näeb ette, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega vastavalt poolte kokkuleppele määrab kohus, et käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega. Kuna kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse, siis tühistab kohus määratud kohtuistungi, toimumisajaga 06.12.2022. a. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus määrab menetluskulude jaotuse vastavalt poolte kokkuleppele ja jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud kohtule taotluse tagastada temale pool hagilt tasutud riigilõivust summas 150 eurot.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu summas 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis on TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel põhjendatud pool riigilõivust, s.o 150 eurot, hagejale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja