lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-109807/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 01.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-109807/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1668
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-04-14
Riigitee 11250 Viimsi–Randvere km 0,69-0,84 ümberehitamise ehitusprojekti koostamiseks projekteerimistingimuste andmise menetlusse kaasamine
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-05-22

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 174 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 407 lg 1, 3Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 172 lg 9Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Neste Eesti Aktsiaselts10167511(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2022, Jõhvi kohtumaja

Kohtuasja number

2-22-109807

Kohtuasi

Neste Eesti AS hagi A. K. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

499,97 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Neste Eesti AS (registrikood 10167511, Registrijärgne aadress: Sõpruse pst 155, 13417, Tallinn, Harju maakond), Lepinguline esindaja: E.C. (isikukood xxx) Kostja: A. K. (isikukood xxx, Postiaadress: xxx) 01. detsember 2022 / kirjalik menetlus

Asja läbivaatamise kuupäev

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Neste Eesti AS hagi A. K. vastu võla nõudes tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt A. K. hageja Neste Eesti AS kasuks võlgnevus kokku summas 468,02 eurot (nelisada kuuskümmend kaheksa eurot ja 02 senti), sh 399,33 eurot põhivõlgnevus, 38,69 eurot viivis ja 30 eurot sissenõudmiskulu.
3.Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis põhivõlgnevuselt (399,33 eurolt) alates 14.09.2022 kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 15.09.20262-26-102751/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-25-21814/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 178 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine
TsMS § 394Kostja vastus hagile
TsMS § 415 lg 2Kaja esitamine tagaseljaotsuse peale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
TsMS § 486 lg 1Kiirmenetluse muutumine hagimenetluseks
VÕS § 101 lg 1Õiguskaitsevahendid kohustuse rikkumise korral
Jätta menetluskulud kostja kanda.
5.Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud kokku summas 250 eurot (s.o riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 90 eurot) ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).
7.Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. 1(5)

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2 alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1.Neste Eesti AS esitas 22.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 458,09 euro saamiseks. Kohus tegi 24.03.2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Võlgnikule A. K. on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: 24.03.2022 aadressil xxx - Tagastatud - muu põhjus; 29.03.2022 aadressil xxx- Tagastatud - muu põhjus; 07.04.2022 aadressil xxxTagastatud - hoiutähtaja möödumisel; 17.05.2022 aadressil xxx- Tagastatud - hoiutähtaja möödumisel 07.04.2022/ 17.05.2022 saadetud teavitus e-posti aadressidel xxx – puudub vastus, xxx – puudub vastus; Varasemas menetluses avaldaja edastas menetlusdokumendid kohtutäiturile Andrei Krek, kes tagastas need 10.06.2022 kättetoimetamise võimatuse tõttu. Kohtutäituri aruandest selgub, et aadressil xxx kodus kedagi ei olnud, kuller helistas võlgnikule, numbrid ei tööta. Naaberkorterites mitte keegi ei vasta. KÜ esimees ütles, et antud aadressil asuv korter oli tühi viimase aasta jooksul. Varasemas menetluses vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 17.06.2022, et isik enda rahvastikuregistrijärgses elukohas ei viibi. Muid kontaktaadresse Eesti Vabariigis politsei kasutatavates andmebaasides ei ole. Isikul on lisa aadressina märgitud xxx. Isikul on märgitud ka kaks e-posti aadressi: xxx ja xxx Politseile teadaolevad kontakttelefoninumbrid ei ole kehtivad. Ametlike piiripunktide kaudu isik Venemaa Föderatsiooni pöördunud ei ole. Seega puuduvad Politsei- ja Piirivalveametil täpsemad andmed A. K.i viibimiskoha kohta. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 2 alusel 2(5)

29.08.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2.Hageja esitas 13.09.2022 Viru Maakohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 468,02 eurot, millest 399,33 eurot on põhivõlg, 38,69 eurot on viivis ja 30eurot on sissenõudmiskulu. 11.05.2021.a. sõlmis kostja hagejaga kaardilepingu. Kaart kehtib kauba või teenuse eest tasumisel kõigis Neste tanklates ja teistes Neste kaardi logoga tähistatud müügikohtades. Krediidilimiidiga kasutatava kaardiga sooritatud tehingute kohta väljastab hageja kord kuus arve koos eelmise kalendrikuu tehingute väljavõttega. Kostja tankis hagejale kuuluvates tanklates kütust ja ostis tooteid. Kostjal on tasumata järgnevad arved: Arve nr 5465375, summas 213,54€, maksetähtajaga 14.06.2021.a; Arve nr 5488156, summas 185,79€, maksetähtajaga 14.07.2021.a. 31.08.2021 pöördus hageja Creditreform Eesti OÜ inkasso poole võlgnevuse sissenõudmiseks. Vaatamata hagejapoolsetele ja hageja volitatud esindaja X OÜ poolsetele meeldetuletustele ja maksekokkulepetele ei ole kostja siiani võlgnevust tasunud, mistõttu otsustas hageja oma õiguste kaitseks pöörduda kohtusse. Tulenevalt VÕS § 113 lg 1 ja § 94 ning arvestades kostjapoolseid makseviivitusi, on kostja kohustatud maksma Neste Eesti AS-ile viivist arve 5465375 osas perioodil 15.06.21 – 13.09.22 määras 8% aastas summas 21,34 eurot ja arve 5488156 osas perioodil 15.07.21 – 13.09.22 määras 8% aastas summas 17,35 eurot, kokku 38,69 eurot. Kostja on oma rahalise kohustuse täitmisega sattunud viivitusse ning kuni hagiavalduse kohtusse esitamiseni toimus kostjalt võlgnevuse sissenõudmine Creditreform Eesti OÜ inkassomenetluses. Inkassomenetlus on tasuline teenus. Antud juhul oli inkassotasu suuruseks 30 eurot. Inkassomenetluse käigus on kostja edastatud võlateateid, tehtud toiminguid kontaktandmete otsimiseks ja õigsuse kontrollimiseks ning kohtuväliste lahenduste pakkumiseks ja maksekokkulepete sõlmimiseks.
3.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

4.Viru Maakohus võttis 28.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale kätte toimetada. Kohus hoiatas, et juhul kui kostja ei vasta tähtaegselt esitatud hagile või ei põhjenda, miks ta hagi ei tunnista, võib kohus hageja nõusolekul kirjalikus menetluses hagi rahuldada tagaseljaotsusega kostjat kohtusse kutsumata. Kuna kostja tegelik elu- või viibimiskoht on teadmata ja kostja tegelik viibimiskoht ei selgunud ka päringutest muudesse registritesse, toimetas kohus hagimaterjalid sama määrusega kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte. Teadaanne avaldati 28.09.2022 ja loeti kättetoimetatuks 14.10.2022. Kostja ei ole hagiavaldusele vastust esitanud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad võlausaldajal 3(5)

võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

7.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja X Eesti filiaal vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.
8.TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
9.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 468,02 euro ulatuses, sh 399,33 eurot põhivõlgnevus, 38,69 eurot viivis ja 30 eurot sissenõudmiskulu Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhivõlgnevuselt (399,33 eurolt) alates 14.09.2022 kuni põhinõude täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui põhinõude ulatuses.

MENETLUSKULUD

10.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
11.Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulud 90 eurot. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 140 eurot. TsMS § 172 lg 9 III lause ja § 4842 alusel on põhjendatud määrata 20 eurot hageja menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluses. Kohtu hinnangul on menetluskulud hagiavalduse koostamise ning esitamise eest summas 90 eurot põhjendatud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 250 eurot, s.h riigilõiv 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja õigusabikulu 90 eurot.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni 4(5)

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

13.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
14.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja