Eesti Energia AS hagi O. S. vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
56 381, 57 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Eesti Energia AS, registrikood: 10421629, asukoht: Lelle 22, 11318 Tallinn, Harju maakond Hageja volitatud esindaja: Aleksandr Tikka, e-posti aadress: xxx Kostja: O. S., isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx, e-posti aadress: xxx
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista O. S.lt Eesti Energia AS kasuks põhivõlgnevus 42 658, 16 eurot ja viivise võlgnevus 6544, 04 eurot.
3.Välja mõista O. S.lt Eesti Energia AS kasuks edasiulatuv viivis alates 01.12.2022 põhinõudelt 42 658,16 eurolt 0,066% päevas kuni põhinõude täieliku täitmiseni.
4.Jätta menetluskulud O. S. kanda.
5.Välja mõista O. S.lt Eesti Energia AS kasuks menetluskulu (riigilõiv) 1540 eurot.
6.Välja mõista O. S.lt Eesti Energia AS kasuks viivis menetluskuludelt (1540 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni (TsMS § 177 lg 4).
7.Määrata, et kostjal tuleb võlgnetavad summad kanda Eesti Energia AS arvelduskontole: SEB Pank EE081010002059413005 või Swedbank EE232200001180005555 või Luminor Bank AS EE431700017000115797 (TsMS § 445 lg 1).
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Menetlusabi taotlemise kord Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, hageja nõue ja seisukohad
1.Hagiavalduse asjaolude kohaselt sõlmisid Eesti Energia AS (edaspidi hageja) ja O. S. (edaspidi kostja) 04.05.2013 tähtajatu elektrienergia müügilepingu nr xxxxxxxx (edaspidi elektrileping), mille järgi hageja müüb kostjale elektrienergiat lepingus sätestatud tingimustel. Elektrilepingu järgi elektrienergia müügi perioodi alguseks on 01.07.2013. Elektrilepingu kohaselt lepingu alla kirjutades kinnitas kostja, et on piisava põhjalikkusega tutvunud Eesti Energia AS-i elektrienergia tüüptingimustega, neist aru saanud ja võtab need täitmiseks. Elektrienergia müügilepingu lahutamatuks osaks on Eesti Energia AS elektrienergia müügitingimused (edaspidi elektrilepingu tüüptingimused). Kostjal tekkisid raskused elektrilepingu eest tasumisega, millest tulenevalt tekkis tal hageja ees võlgnevus. 19.07.2021 sõlmisid Elektrilevi OÜ ja kostja tähtajatu võrgulepingu nr xxxxxxxx (edaspidi võrguleping), mille alusel Elektrilevi OÜ osutab kostjale võrguteenust ning kostja tasub võrguteenuse eest. Võrgulepingu üldsätete punkti 1 kohaselt lepingu lahutamatuks osaks on Elektrilevi OÜ võrgulepingu tüüptingimused madalapingel üle 63A ja keskpingel (edaspidi võrgulepingu tüüptingimused) ja vastavalt õigusaktidele kehtestatud võrguteenuse hinnakirjad. Kostjal tekkisid raskused võrgulepingu teenuse kasutamise eest tasumisega, millest tulenevalt tekkis tal Elektrilevi OÜ ees võlgnevus. Võrguettevõtja Elektrilevi OÜ on loovutanud tasunõuded hagejale ja väljastanud selleks hagejale kinnituskirja. Hagiavalduse koostamise seisuga on kostja võlgnevuseks hageja ees 46 077,06 eurot. Hageja juhib tähelepanu, et Eesti Energia AS juhatuse otsusega sai otsustatud, et seoses elektrienergia järsu tõusuga alandas Eesti Energia AS maksetähtaja ületanud arvetelt perioodil 01.01.2022 – 30.04.2022 viivise protsendimäära füüsilistele isikutele 0,066%-lt 0,033%-ni päevas. Eelnevast tulenevalt, kostja maksetähtaja ületanud arvetelt nr: 591224427593, 591529769610, 591933234486, 591228997281, 591425868646 arvestab hageja viivist perioodil 01.01.2022 kuni 30.04.2022 määraga 0,033% päevas ning alates 01.05.2022 arvestab hageja viivist tasumata ning sissenõutavaks muutund nõude pealt määraga 0,066% päevas. Kostja võlgneb seisuga 11.08.2022 hagejale 42 658,16 eurot põhinõudena ning viivise suuruseks on 3 418,90 eurot. Hageja nõudeks on kostjalt välja mõista põhinõudena 42 658,16 eurot; sissenõutavaks muutunud viivis
summas 3418,90 eurot; viivis põhinõudelt 42 658,16 eurolt elektrilepingus nr xxxxxxxx ning võrgulepingus nr xxxxxxxx sätestatud määras 0,066% päevas kindla summana alates 12.08.2022 kuni kohtuotsuse tegemiseni ning viivis põhinõudelt 42 658,16 eurolt elektrilepingus nr xxxxxxxx ning võrgulepingus nr xxxxxxxx sätestatud määras 0,066% päevas alates kohtuotsuse tegemise järgnevast päevast kuni põhinõude täieliku täitmiseni. Menetluskulud jätta kostja kanda, määrata, et väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist. Väljamõistetud summad kanda hageja arveldusarvele.
2.06.10.2022 vastuses märkis hageja, et kostjale esitatud arved on esitatud tegeliku elektritarbimise eest vastavalt lepingus fikseeritud hinnakirjale. Sisuliselt kostja on asunud seisukohale, et lepingus fikseeritud hind teda ei rahulda ning arveldamist peab teostama kostja kriteeriumite alusel. Kostja vastuväited
3.Kostja vastuses hagile avaldas, et ei nõustu hagiga. Leidis, et võlg on tekkinud ajal, mil elektrihinnad on tõusnud kunstlikult börsil Nord Pool. Leiab, et põhjendatud võlg on 4500 eurot, mida on nõus tasuma ositi 300 eurot kuus. Leiab, et viivised on täies ulatuses põhjendamatud. Kohtuotsuse põhjendused
4.Kohus, tutvunud poolte poolt kirjalikult esitatuga ning uurinud seadusest juhindudes kõiki tõendeid igakülgselt, täielikult ja objektiivselt, asub seisukohale, et hagi kuulub rahuldamisele.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 438 lg 1 kohaselt hindab kohus otsuse tegemisel tõendeid, otsustab, mis asjaolud on tuvastatud, millist õigusakti tuleb asjas kohaldada ja kas hagi kuulub rahuldamisele. TsMS § 5 alusel hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 alusel peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.
6.Asjas ei ole vaidlust selles, et hageja ja kostja sõlmisid 04.05.2013 tähtajatu elektrienergia müügilepingu nr xxxxxxxx, mille järgi müüb hageja kostjale elektrienergiat lepingus sätestatud tingimustel. Elektrilepingu järgi elektrienergia müügi perioodi alguseks on 01.07.2013. Tarbimiskoha aadressiks on xxx ja mõõtepunkti kood on xxxxxxxxxxxx. Elektrienergia müügilepingu lahutamatuks osaks on Eesti Energia AS elektrienergia müügitingimused (dtl 8-9, 10-13). Vaidlust ei ole ka selles, et hageja ja kostja sõlmisid 19.07.2021 tähtajatu võrgulepingu nr xxxxxxxx, mille alusel Elektrilevi OÜ osutab kostjale võrguteenust. Tarbimiskoha aadressiks on xxx ja mõõtepunkti kood on xxxxxxxxxxxx. Võrgulepingu lahutamatuks osaks on Elektrilevi OÜ võrgulepingu tüüptingimused madalapingel üle 63A ja keskpingel ning vastavalt õigusaktidele kehtestatud võrguteenuse hinnakirjad (dtl 14-15, 16-27). Vaidlust ei ole selles, et eelmärgitud tarbimiskohas on tagatud elektrienergia varustatus ja võrguteenus ning kostja on elektrienergiat ja võrguteenust tarbinud. Tuvastatult on võrguettevõtja Elektrilevi OÜ loovutanud tasunõuded hagejale ja väljastanud selleks hagejale kinnituskirja (dtl 28-29).
7.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 p 1 kohaselt on hageja ja kostja vahel võlasuhe, mis tuleneb müügilepingust nr xxxxxxxx ja mille järgi müüb hageja kostjale elektrienergiat lepingus sätestatud tingimustel. Elektrilepingu järgi elektrienergia müügi perioodi alguseks on 01.07.2013. Tarbimiskoha aadressiks on xxx ja mõõtepunkti kood on xxxxxxxxxxxx. Elektrienergia müügilepingu lahutamatuks osaks on Eesti Energia AS elektrienergia müügitingimused (dtl 8-9, 10-13) ning võrgulepingust nr xxxxxxxx, mille alusel Elektrilevi OÜ osutab kostjale võrguteenust. Tarbimiskoha aadressiks on xxx ja mõõtepunkti kood on xxxxxxxxxxxx. Võrgulepingu lahutamatuks osaks on Elektrilevi OÜ võrgulepingu tüüptingimused madalapingel üle 63A ja keskpingel ning vastavalt õigusaktidele kehtestatud võrguteenuse hinnakirjad. Võrguettevõtja Elektrilevi OÜ on loovutanud tasunõuded hagejale ja väljastanud selleks hagejale kinnituskirja (dtl 14-15, 16-27, 28-29). Kostjale on esitatud arved nr 591224427593, 591529769610, 591933234486, 591228997281, 591425868646, 591141575375 ja 591698644695 (dtl 30-49). Võrgulepingu tüüptingimuste punkti 2.1.21 kohaselt võrguteenuste arveid väljastatakse ostjale Elektrilevi OÜ eest võrguarvelduslepingu alusel elektrimüüja poolt, kes võrgulepingu tüüptingimuste punkti 16.1. kohaselt on hageja (dtl 17, 26). Kostja ei ole vaidlustanud arvete kättesaamist ja seda, et arved on hagiavalduses esitatud ulatuses tasumata. Kostja leiab, et võlg on tekkinud ajal, mil elektrihinnad on tõusnud kunstlikult börsil Nord Pool, mistõttu leiab, et põhjendatud võlg on 4500 eurot, mida ta on nõus tasuma ositi 300 eurot kuus. Leiab ka, et viivised on täies ulatuses põhjendamatud. Hageja on selgitanud, et kostjale esitatud arved on esitatud tegeliku elektritarbimise eest vastavalt lepingus fikseeritud hinnakirjale ning kostja vastuväited ei ole põhjendatud. Kohus on seisukohal, et kostja ei ole enda vastuväiteid tõendanud ning hageja seisukohti ega tõendeid ümber lükanud. Seega on kostja vastuväited tõendamata ning paljasõnalised. Kohtupraktikas on leitud, et hagi rahuldamata jätmine ei ole põhjendatud olukorras, kus hageja esitab oma nõuet kinnitavad tõendid, kuid kostja tugineb vaid üldisele vastuväitele ning ei vaidlusta sõnaselgelt hageja esiletoodud asjaolusid ega esita oma vastuväiteid kinnitavaid tõendeid (vt Riigikohtu 21. juuni 2011. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-55-11, p 13). Kohus on ka seisukohal, et kostja ei saa hagejale ette kirjutada, millist summat ja millise graafikuga on ta nõus tasuma. Hagejal on õigus kuid mitte kohustus kostja taotlusega, so näiteks maksegraafiku koostamiseks, nõustuda. Hageja ei ole sellega nõustunud. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 alusel rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust tasumata arvete alusel summas 42 658,16 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist seisuga 11.08.2022 summas 3418,90 eurot ning edasiulatuvalt viivist põhivõlgnevuselt, so 42 658,16 eurolt alates 12.08.2022 kuni kohtuotsuse tegemiseni lepingutes sätestatud määras, so 0,066% päevas ning kohtuotsuse tegemise järgnevast päevast samas määras (dtl 3, arved dtl 30-49). Kostjale esitatud arvete alusel (dtl 30-49) on tuvastatav, et arved on esitatud tarbimiskohale aadressil xxx, mõõtepunkti koodiks on xxxxxxxxxxxx. Elektrienergia müügilepingu nr xxxxxxxx lahutamatuks osaks oleva tüüptingimuste p 5.5. kohaselt, kui ostja ei maksa arvet maksetähtpäevaks, maksab juriidilisest isikust ostja kõigi tasude täieliku laekumiseni viivist tasumata summalt 0,20% päevas ja füüsilisest isikust ostja 0,066% päevas. Viivise
arvestus algab maksetähtpäevale järgnevast päevast ja lõpeb tasude laekumise päeval (dtl 11). Võrgulepingu nr xxxxxxxx lahutamatuks osaks oleva Elektrilevi OÜ võrgulepingu tüüptingimuste madalapingel üle 63A ja keskpingel p 10.17 kohaselt, kui ostja ei maksa arvet maksetähtpäevaks, maksab juriidilisest isikust ostja arve esitajale kõigi tasude täieliku laekumiseni viivist tasumata summalt 0,1% päevas ja füüsilisest isikust ostja 0,066% päevas. Viivise arvestus algab maksetähtpäevale järgnevast päevast ja lõpeb tasude laekumise päeval (dtl 22). Hageja on hagiavalduses avaldanud, et Eesti Energia AS juhatuse otsusega alandati Eesti Energia AS maksetähtaja ületanud arvetelt perioodil 01.01.2022 – 30.04.2022 viivise protsendimäära füüsilistele isikutele 0,066%-lt 0,033%-ni päevas. Seega, kostja maksetähtaja ületanud arvetelt nr 591224427593, 591529769610, 591933234486, 591228997281, 591425868646 arvestab hageja viivist perioodil 01.01.2022 kuni 30.04.2022 määraga 0,033% päevas ning alates 01.05.2022 arvestab hageja viivist tasumata ning sissenõutavaks muutund nõude pealt määraga 0,066% päevas. Kohus kontrollis hageja poolt avaldatu ja arvete alusel põhivõlgnevuse ja sissenõutavaks muutunud viivise kujunemist ning leiab, et hageja arvestus on õige. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja arvestustele, so tasumiste arvestamisel. Kostja küll leiab, et viivise nõue on põhjendamatu, kuid enda seisukohta täiendavalt põhistanud ei ole. Kohus leiab, et hageja viivise arvestus on õige ja viivise nõudmine on ka põhjendatud. Kohus osutab ka, et kostja pidi ette nägema, et kohustuse täitmisega viivitamise korral on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist. Hageja on selgitanud, et arve nr 591224427593 (põhinõue 5 822,41 eurot; dtl 30-32) muutus sissenõutavaks 22.12.2022. Hageja on loobunud arvel 591224427593 märgitud eelmisest varasemast viivise summast (31,37 eurot) ning tasust 5 eurot tasulise meeldetuletuskirja eest. Hageja on arvestanud kostja tasumist, so 13.02.2022 - 794,00 eurot ning 18.02.2022 - 608 eurot. Viivis arve nr 591224427593 perioodil 22.12.2022 kuni 31.12.2021 määraga 0,066% päevas on 38,43 € ning alates 01.01.2022 kuni 13.02.2022 määraga 0,033% päevas oli 84,54 € (kokku liidetuna alates 22.12.2021 kuni 13.02.2022 on viivis 122,97). Võttes arvesse arvel esitatud põhivõlgnevuse suurust 5 822,41 euro ning seisuga 13.02.2022 tekkinud viivist summas 122,97 euro ning seisuga 13.02.2022 arve katteks tehtud makset summas 794 euro on kostjal tasumata seisuga 13.02.2022 kokku 5 151,38 eurot (s.o põhinõue 5 822,41 + viivis 122,97 – 794). Hageja on avaldanud, et sama arve katteks tasus kostja 18.02.2022 - 608 eurot. Perioodil 14.02.2022 kuni 18.02.2022 põhinõudelt 5 151,38 eurot tekkis kostjal hageja ees viivis 8,50 eurot (määraga 0,033% päevas). Seega seisuga 18.02.2022 on kostjal tasumata 4 551,88 eurot (s.o 5 151,38 + 8,5 – 608). Alates 19.02.2022 – 30.04.2022 põhinõudelt 4 551,88 eurot on hageja arvestanud viivist määraga 0,033% päevas, mis teeb kokku 106,65 eurot. Alates 01.05.2022 kuni hagiavalduse koostamise kuupäevani s.o 11.08.2022 on hageja arvestanud viivist põhinõudelt 4 551,88 eurot viivisemääraga 0,066% päevas, mis teeb kokku 309,44 eurot. Seega on arve nr 591224427593 põhivõlgnevuseks 4 551,88 eurot ning viivis kokku 416,09 eurot. Arve nr 591529769610 (põhinõue 9 480,13 eurot; dtl 33-34) muutus sissenõutavaks 22.01.2022. Viivis arvestusega 22.01.2022 kuni 30.04.2022 päevamääraga 0,033% on kokku 309,72 eurot. Viivis arvestusega 01.05.2022 kuni 11.08.2022 päevamääraga 0,066% on kokku 644.46 eurot. Seega on arve nr 591529769610 põhivõlgnevuseks 9 480,13 eurot ning viivis kokku 954,18 eurot. Arve nr 591933234486 (põhinõue 7 046,59 eurot; dtl 35-37) muutus sissenõutavaks 19.02.2022. Viivis arvestusega 19.02.2022 kuni 30.04.2022 päevamääraga 0,033% on kokku 165,10 eurot. Viivis arvestusega 01.05.2022 kuni 11.08.2022 päevamääraga 0,066% on kokku 479,03 eurot. Seega on arve nr 591933234486 põhivõlgnevuseks 7 046,59 eurot ning viivis kokku 644,13 eurot. Arve nr 591228997281 (põhinõue 6 210,20 eurot; dtl 38-40) muutus sissenõutavaks 23.03.2022. Viivis arvestusega 23.03.2022 kuni 30.04.2022 päevamääraga 0,033% on kokku 79,93 eurot. Viivis arvestusega 01.05.2022 kuni 11.08.2022 päevamääraga 0,066% on kokku 422,17 eurot. Seega on arve nr 591228997281 põhivõlgnevuseks 6 210,20 eurot ning viivis kokku 502,10 eurot. Arve nr 591425868646 (põhinõue 6 529,30 eurot; dtl 41-43) muutus sissenõutavaks 20.04.2022. Viivis arvestusega 20.04.2022 kuni 30.04.2022 päevamääraga 0,033% on kokku 23,70 eurot. Viivis
arvestusega 01.05.2022 kuni 11.08.2022 päevamääraga 0,066% on kokku 443,86 eurot. Seega on arve nr 591425868646 põhivõlgnevuseks on 6 529,30 eurot ning viivis kokku 467,56 eurot. Arve nr 591141575375 (põhinõue 6 798,72 eurot; dtl 44-46) muutus sissenõutavaks 20.05.2022. Viivis arvestusega 20.05.2022 kuni 11.08.2022 päevamääraga 0,066% on kokku 376,92 eurot. Seega on arve nr 591141575375 põhivõlgnevuseks 6 798,72 eurot ning viivis kokku 376,91 eurot. Arve nr 591698644695 (põhinõue 2 041,34 eurot; dtl 47-49) muutus sissenõutavaks 30.06.2022. Viivis arvestusega 30.06.2022 kuni 11.08.2022 päevamääraga 0,066% on kokku 57,93 eurot. Seega on arve nr 591698644695 põhivõlgnevuseks 2 041,34 eurot ning viivis kokku 57,93 eurot. Eeltoodu alusel on kostjal hageja ees põhivõlgnevus 42 658,16 eurot ja seisuga 11.08.2022 viivise võlgnevus 3 418,90 eurot, mis kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele. Vastavalt TsMS § 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja on vastava taotluse esitanud. Seega, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista ka viivis alates 12.08.2022 kuni 30.11.2022 (otsuse tegemise päev) summas 3125, 14 eurot (põhinõudelt 42 658, 16 eurolt 0,066% päevas, viivitatud päevi kokku 111) ning alates 01.12.2022 põhinõudelt 42 658,16 eurolt 0,066% päevas kuni põhinõude täieliku täitmiseni. Kokkuvõtvalt, rahuldab kohus hagi ja mõistab O. S.lt välja Eesti Energia AS kasuks põhivõlgnevuse 42 658, 16 eurot ja viivise võlgnevuse 6544, 04 eurot (3418, 90 + 3125, 14 eurot) ning viivise alates 01.12.2022 põhinõudelt 42 658,16 eurolt 0,066% päevas kuni põhinõude täieliku täitmiseni.
8.TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses ning määrab kindlaks menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (TsMS § 173 lg 1 ja § 174 lg 1). Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohus rahuldab hagi, seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud kostjalt välja mõista menetluskuluna tasutud riigilõivu summas 1540 eurot. Hageja on esitanud ka taotluse väljamõistetud menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (dtl 3, 6, 51). Kostja ei ole hageja menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et hageja menetluskulu on põhjendatud ja vajalik. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu (riigilõiv) summas 1540 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotlusel, mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja ka viivise menetluskuludelt (1540 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
9.TsMS § 445 lg 1 kohaselt kohus võib otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra. Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse väljamõistetud summade kandmiseks hageja Eesti
Energia AS arvelduskontole: SEB Pank EE081010002059413005 või Swedbank EE232200001180005555 või Luminor Bank AS EE431700017000115797. Kohus määrab, et kostjal tuleb võlgnetavad summad kanda Eesti Energia AS arvelduskontole: SEB Pank EE081010002059413005 või Swedbank EE232200001180005555 või Luminor Bank AS EE431700017000115797. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.