Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-14061/8
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 29.11.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1191

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-22-14061

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Karin Sonntak 29. november 2022. a, Tallinnas

Tsiviilasja number

2-22-14061

Tsiviilasi

OÜ Caresun avaldus ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine raugemisega

Menetlustoiming Menetlusosalised

Kohtuistungi toimumise aeg

Võlgnik: OÜ Caresun (registrikood 11240799, asukoht Vene tn 4, 10123 Tallinn); juhatuse liige T L (isikukood xxx, elukoht xxx); juhatuse liige kuni 29.11.2019. a K V (isikukood xxx) Võlgniku lepinguline esindaja: M T (isikukood xxx, e-post xxx) Ajutine haldur: vandeadvokaat Kristo Teder (IK xxx, Maria Mägi Advokaadibüroo, asukoht Tatari 25, 10116 Tallinn, telefon 664 0600, e-post [email protected]) 7. november 2022. a.

Resolutsioon

1.Lõpetada OÜ Caresun (registrikood 11240799) pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

2.Likvideerida OÜ Caresun ja kustutada see Tartu Maakohtu registriosakonna registrist. OÜ Caresun likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele haldurile Kristo Tederile.

3.Vabastada ajutine haldur Kristo Teder pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast OÜ Caresun kustutamist äriregistrist.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

7.Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasu summas 462 eurot (lisandub käibemaks 92,40 eurot) ajutisele pankrotihaldurile Kristo Teder’ile. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb – Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ-le (a/a xxx Swedbank). Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Määrus saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotimääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (PankrS § 29 lg 6, TsMS § 661 lg2) Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. (PankrS § 23 lg 7, TsMS § 661 lg 2). Asjaolud ja avaldus Harju Maakohtule on esitatud OÜ Caresun avaldus ajutise halduri nimetamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku põhiliseks tegevusalaks olnud Tallinna vanalinnas restorani xxx haldamine. Alates 01.09.2022.a. on üürileandja poolt üürilepingu ülesütlemise tõttu Võlgniku poolt restorani tegevus lõpetatud. Võlgniku majandustegevusele mõjus raskelt 2020.a. kevadel Eesti Vabariigis välja kuulutatud eriolukord seoses COVID viiruse levikuga ning sellest tekkinud piirangud. Algselt oli Võlgnik sunnitud oma tegevuse täielikult lõpetama, kuid seejärel jätkus see piiratud mahus. Võlgniku sissetulekud vähenesid, kuid samas olid Võlgnikul jätkuvalt igakuised jooksvad kohustused üürileandja, tarnijate ja töötajate ees, milliste täies ulatuses täitmiseks Võlgnikul rahalised vahendid puuduvad. Käesoleval hetkel on selge, et arvestades sügis-talvisel perioodil vähenevat käivet ning oluliselt tõusnud kütte- ja energiakulusid ei ole võimalik Võlgniku majandustegevust kasumlikult jätkata ka mõnes uues asukohas. Võlgnik on käesoleval ajal maksejõuetu ning tulevikus maksejõuetus süveneks veelgi. Võlgnik ei suuda olemasoleva ja lähitulevikus tekkiva käibe arvelt katta tekkinud kohustusi. Võlgnik oli sunnitud koondama kõik töötajad. Võlgnik teavitas Töötukassat 29.08.2022.a. kokku 10 töötaja koondamisest ning esitas 13.09.2022.a. teise teate kollektiivse koondamise osas (töötajad koondatakse 13.10.2022 seisuga). Käesoleval hetkel on Võlgnikul kohustusi kokku 243 586,87 eurot, mis kasvab igapäevaselt viiviste ja intresside osas ning milliste kohustuste täitmiseks Võlgnikul varad puuduvad. Võlgnikule varasemalt kuulunud varad on üürileandja realiseerinud üürileandja pandiõigust rakendades üürivõla katteks. Võlgniku majandustegevusest ei ole võimalik kohustusi täita. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu Pankrotiseaduse § 1 mõistes, sest maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. 07.10.2022. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ning nimetas ajutiseks halduriks Kristo Tederi. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada. PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata 2(4)

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul kohustusi summas 246 787,51 eurot, vara puudub. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks 2022. aasta alguses, mil üürileandja AS xxx teostas üürileandja pandiõigust võlgniku kui üürniku varade suhtes. Võlgniku üürileandja lõpetas üürilepingu, millest tulenevalt puudus võlgnikul võimalus majandustegevuse jätkamiseks ning ettevõtte varad inventari ja sisseseadete näol jäid pandiõiguse alusel võlgnevuse katteks üürileandjale. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Võlgnik ise viitab raskuste tekkimisele seoses Covid-19 tulenevatest piirangutest, mis mõjusid negatiivselt müügitulule. Ajutises menetluses tuvastatu põhjal haldur nõustub võlgniku poolt toodud põhjendustega. Maksejõuetuse põhjus on seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Pankrotivara moodustamise aluseks saab PankrS § 108 kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine. Võlgnik ei ole esitanud andmeid raamatupidamise kohta 2021 ja 2022 majandusaasta osas. Puudub täpne ülevaade võlgniku tehingutest oma varaga (va üürileandja pandiõiguse realiseerimisel). Eeltoodust tulenevalt ei saa tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi välistada. Võimaluste tuvastamiseks tuleb süvitsi tutvuda võlgniku raamatupidamise andmetega, mida on võimalik teha pankrotimenetluses. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 30 alusel kohustas kohus võlausaldajaid tasuma pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti. Võlausaldajad pankrotimenetluse kulude tasumiseks soovi ei avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 7 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 910 eurot (lisandub käibemaks 182 eurot). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud. PankrS § 150 lg 4 ja TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult ja juhatuse liikmelt solidaarselt välja mõistmisele ajutise halduri tasu 537,60 eurot (sh käibemaks) ajutise halduri Kristo Tederi kasuks. PankS § 23 lg 6 alusel kohus võib ajutise halduri tasu ja kulutuste väljamakse määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 3(4)