lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-11376/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 11.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-11376/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1033
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Taotlus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-06
Järelepärimine
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2023-08-08
Vastus
Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2023-08-14
Nõudekiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-11
Määrus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2025-01-15

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 404 lg 1Teave tarbijakrediidilepingu muude tingimuste muutmise kohtaTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 367Viivisenõuded kõrvalnõudenaTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralVÕS § 4034

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Moneyzen OÜ12541882(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-11376

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Innokenti Menšikov

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. november 2025. a, Narva kohtumaja

Kohtuasja number

2-25-11376

Kohtuasi

Moneyzen OÜ hagi L.A vastu võlgnevuse nõudes

Hagihind

3633,80 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Moneyzen OÜ (registrikood 12541882, asukoht XXX-i), hageja lepinguline esindaja: Jana Loemaa Kostja: L.A (isikukood XXX, elukoht XXX, XXX;

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista L.A-lt Moneyzen OÜ kasuks võlgnevus 3076,44 eurot (põhivõlg 2580,35 eurot, intress 374,28 eurot, haldustasu 15,10 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot, kuni 15.07.2025 arvestatud viivis 56,71 eurot).
3.Välja mõista L.A-lt Moneyzen OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlalt (2580,35 eurot) alates 16.07.2025. a kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas kuni põhivõla tasumiseni, kuid arvestusega, et käesoleva otsusega välja mõistetud viivis ei ületa põhivõlga (2580,35 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20262-25-15924/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
VÕS § 4062 lg 1
VÕS § 408 lg 1Lepinguvormi järgimata jätmise tagajärjed
4.Menetluskulud jätta kostja L.A kanda. 4.1 Välja mõista L.A-lt Moneyzen OÜ kasuks hageja menetluskulude katteks 455 eurot. 4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras (seadusjärgses määras).
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
6.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes 1(3)

2-25-11376 Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 315 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Moneyzen OÜ esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid Moneyzen OÜ ja L.A 08.05.2024 laenulepingu nr XXX, mille kohaselt sai kostja laenu 3000 eurot, intressimääraga on 36,34% aastas. Krediidi kulukuse määr aastas on 47,71%. Laenuleping oli sõlmitud digitaalselt s.o vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas ehk vastavalt VÕS § 408 lg 1 sätestatule. Hageja kandis laenu L.A pangakontole XXX. Laenusumma väljamaksmisel on hageja kostjalt kinni pidanud lepingutasu koos ZenFund tasuga kogusummas 57 eurot. Vastavalt hageja hinnakirjale oli väljamakse teenuse tasu 0,90 eurot. Seega väljamaksmisele kuuluv summa 2942,10 eurot (3000,00 – 57,00 – 0,90). Lepingutasu koos ZenFund tasuga ja väljamakse teenustasuga on laenulepingu sõlmimisega ja väljamaksmisega seotud laenaja kulu, mis ei ole seotud põhiosa tagastamisega.
2.Kostja on tasunud laenu tagasimaksmiseks kokku 1148,98 eurot. Kuumaksed 08.02.2025–08.06.2025 jäid kostjal tasumata. 22.05.2025 edastas hageja kostjale kirjaliku hoiatuse laenulepingu ennetähtaegseks lõpetamiseks, kuna kostja oli tähtaegselt jätnud tasumata 4 järjestikust igakuist makset ning andis kostjale kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega üles öelda leping selle tasumata jätmise korral. 09.06.2025 ütles hageja laenulepingu ennetähtaegselt üles. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 3076,44 eurot, mis koosneb tasumata põhivõlast summas 2580,35 eurot, tasumata intressist summas 374,28 eurot, tasumata haldustasudest summas 15,10 eurot, võlamenetlustasudest 50 eurot ja kuni 15.07.2025 arvestatud viivistest summas 56,71 eurot, ning lisanduva viivise alates 16.07.2025 kuni tagastamata põhivõla täieliku tasumiseni välja 0,06% tagastamata krediidisummalt päevas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja riigilõivu 455 eurot.
3.Kohus saatis L.A-le hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. L.A-le on hagimaterjalid isiklikult kätte toimetatud tema elukohas 09.09.2025. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
4.Hagiavalduses esitas hageja esindaja tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

kohtule

taotluse

hagi

rahuldamiseks

KOHTU PÕHJENDUSED

5.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
6.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja 2(3)

2-25-11376 asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132, § 402 jj, TsMS § 367. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping, hageja kandis 08.05.2025 laenu 2942,10 eurot kostja pangakontole. Nimetatuga on tõendatud lepingu sõlmimine. Krediidilepingute vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu üles 09.06.2025. Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja kogunud piisavalt andmeid. Lisaks laenutaotluses krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtteid. Enne laenulepingu sõlmimist hageja tuvastas, et isik töötas OÜ-s XXX alates 24.11.2016. Keskmine sissetulek oli 1682,71 eurot kuus. Pangakonto väljavõttel tuvastas hageja, et kostjal oli laene kuumaksega 583,77 eurot. Hageja arvutas majapidamiskuludeks 666 eurot. 1682,71 eur töötasu - 583,77 eur kohustused - 666 majapidamiskulud = 432,94 (uus laen M on 140,99 eurot). Sisuliselt on majapidamiskuludeks 666 + 432,94-140,99 = 957,95 eurot. Kostjal ei olnud kehtivaid maksehäireid. Nõude arvestus on esitatud, tasumata põhinõue 2580,35 eurot; intress perioodi eest 08.02.2025-09.06.2025. a 374,28 eurot; lepingu haldustasu 15,10 eurot (08.02.2025-09.06.2025); viivis 56,71 eurot (09.06.2025-15.07.2025), sissenõudmiskulud 50 eurot. Menetluskulud
8.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud kannab kostja L.A. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on riigilõiv 455 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud.
9.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.09.20262-25-23030/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20262-26-7120/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja