lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-4300/38

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 25.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-4300/38
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
709
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OSAÜHING AGILAN10199971(Hageja)OÜ Luutar11296015(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

25. november 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-4300

Tsiviilasi

OSAÜHINGU AGILAN hagi OÜ Luutar vastu üüri ja viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 28. veebruari 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Luutar OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja): OSAÜHING AGILAN (registrikood 10199971), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ain Alvin Kostja (apellant): OÜ Luutar (registrikood 11296015), lepinguline esindaja Kuldar Kirt ja seaduslik esindaja juhatuse liige LE

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada 28. novembriks 2022 määratud kohtuistungi aeg ja otsustada kompromissi kinnitamine kirjalikus menetluses.
2.Tühistada Harju Maakohtu 28. veebruari 2022 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel.
2.1.Kostja OÜ Luutar tasub hagejale OSAÜHINGULE AGILAN kompromissi korras 22 649,37 eurot 14 kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Summa kannab kostja Advokaadibüroo Glikman Alvin OÜ arvelduskontole nr EE142200221073721933 Swedbankis, millega loetakse kostja kohustus täidetuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.Pooled lepivad kokku, et punktis 2.1 kokkulepitud raha maksmise kohustuse mittetäitmisel tähtajaks kohustub kostja tasuma hagejale 0,1% viivist päevas vastava kohustuse täitmiseni.
2.3.Pooled kinnitavad, et peale kompromissi kokkuleppe täitmist, puuduvad neil teineteise suhtes mistahes (sh 20. veebruari 2014 ÄRIRUUMIDE ÜÜRILEPING’ust tulenevad) nõuded ja/või pretensioonid.
3.Tsiviilasja nr 2-21-4300 menetlus lõpetada.
4.Tagastada kostja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 700 eurot samale saajale ja arveldusarvele, nagu lõiv tasuti.
5.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1.OSAÜHING AGILAN (hageja) esitas 18. märtsil 2021 Harju Maakohtule hagi OÜ Luutar (kostja) vastu põhivõla 15 557,50 eurot ja viivise nõudes.
1.1.Nõue tuleneb 18. veebruari 2014 üürilepingust, millega hageja andis kostja kasutusse äripinna Läänemere Keskuses. Leping lõpetati kostja soovil 15. aprillil 2020.
1.2.Üürilepingu p 5.1 kohaselt kohustus kostja tasuma üüri 1185 eurot kuus (+ käibemaks). Ajavahemikuks 1. juuli 2015 – 31. detsember 2016 leppisid pooled kokku soodsama üürihinna 550 eurot kuus (+ käibemaks). Soodsam hind oli tähtaegne kuni 31. detsembrini 2016 ja alates
1.jaanuarist 2017 kehtis 15. aprillini 2020 üür 1185 eurot. Kostja jätkas ekslikult 550 euro tasumist. Kostja tasus 1. jaanuarist 2017 lepingu lõpuni üüri 635 eurot kuus (+ käibemaks).
1.3.Aegumist arvestades nõudis hageja tasumist alates märtsist 2018 kuni 15. aprillini 2020 – kokku 24,5 kuu eest. Alates lepingu lõppemise päevast on üürinõue muutunud sissenõutavaks ja samast ajast nõuab hageja viivist. Üürilepingu p 5.16 järgi on viivise määr 0,1% päevas.
1.4.Menetluse kestel täiendas hageja oma nõudeid. Ta palus kostjalt põhivõlana välja mõista lisaks üürivahe ka 2018. aasta jaanuari ja veebruari eest – kokku 16 192,50 eurot, millele lisandus viivis 5456,87 eurot ja edasiulatuv viivis 0,1% päevas
2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Maakohus rahuldas hagi 28. veebruari 2022 otsusega (vaidlustatud otsus), mõistes kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 16 192,50 eurot, viivise 11 075,67 eurot ja alates 1. märtsist 2022 viivise põhivõla summalt 0,1% päevas. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ja määras kindlaks rahaliselt. Kostjal tuli hagejale hüvitada 5625 eurot ja maksta sellelt summalt ka viivist.
4.Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja jätta hagi kas läbi vaatamata või rahuldamata. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu. Ringkonnakohus määras kaebuse läbivaatamiseks istungi 28. novembriks 2022.
5.Pooled esitasid 24. novembril 2022 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab määratud istungi aja ja vaidlustatud otsuse ning lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).
7.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Kohus on selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
8.Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 1400 eurot, seega kuulub tagastamisele 700 eurot.
9.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
10.Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. (allkirjastatud digitaalselt) 2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja