Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margit Vutt, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
24. november 2022, Tartu
Tsiviilasja number
2-22-4214
Tsiviilasi
Tesman Haldus OÜ saneerimismenetlus
Vaidlustatud kohtulahendid
Tartu Maakohtu 17. oktoobri 2022 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Tesman Haldus OÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Tesman Haldus OÜ, rk 14366064; esindaja Lembit Soe Saneerimisnõustaja: vandeadvokaat Kristo Teder Võlausaldaja: Ehitusladu OÜ, rk 1201801; esindajad vandeadvokaat Kristjan Mägi ja vandeadvokaat Indrek Kukk
äriühingust Tesman OÜ-st pärast seda, kui Harju Maakohus keeldus rahuldamast OÜ Tesman uut saneerimisavaldust. Võlgniku saneerimiskava ei vasta elementaarsetele nõuetele, selles puuduvad analüüsid ning seos võlgniku majandusliku olukorra ja majandustegevusega. Saneerimiskavas varjatakse võlgniku tegelikku olukorda ning asjaolu, et võlgnik on saanud vara teiselt saneerimisel olevalt äriühingult, mis seejärel muutus varatuks ja lõpetas majandustegevuse. Harju Maakohus ei rahuldanud tsiviilasjas nr 2-21-19552 OÜ Tesman uut saneerimisavaldust, mille järgselt jagunemisleping sõlmiti, anti varad üle võlgnikule ning taotleti koheselt teisest kohtust võlgniku saneerimist.
Kohtule esitatud asjaoludest ei selgu võlgniku poolt jagunemislepinguga olulises mahus kohustuste võtmise majanduslik mõte. Avaldaja enda kinnitusel oleks ta saneerimismenetluseta pankrotis. Avaldaja on taolise olukorra ise loonud. Asjaolu, et ettevõtja taotleb võlasummade vähendamist 90% ulatuses ning sissenõutavad kohustused täidetakse 10% ulatuses viie aasta jooksul kinnitab, et avaldaja on sisuliselt maksejõuetu ning tegemist on pigem püsiva maksejõuetusega. Kava kohaselt jääksid võlgnevused 90% ulatuses tasumata, saneerimiskava täitmine antud juhul tähendaks sisuliselt teatud kategooria võlgnevuste kustutamist. Maakohtu hinnangul ei ole antud juhul saneerimismenetluse kohaldamine ettevõtja ega võlausaldajate huvides, kuna tegemist ei ole ettevõttega, kus saneeriminsega on võimalik maksejõuetust vältida. Samuti ei ole maakohtu hinnangul avaldaja tegevus saneerimismenetluse algatamisel olnud läbipaistev. Avaldaja on tegutsenud enne saneerimisavalduse esitamist üksnes kaks kuud ja on loodud jagunemislepinguga saneerimises olevast ettevõttest Tesman OÜ. SanS § 28 lg 5 p 11 kohaselt võib kohus jätta saneerimiskava kinnitamata, kui saneerimiskaval ei ole mõistlikku väljavaadet ettevõtja maksejõuetust ära hoida või ettevõtja elujõulisust tagada. SanS § 28 lg 5 p 1 ja 11 tuleb jätta saneerimiskava kinnitamata ja saneerimismenetlus tuleb lõpetada. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse.
fassaadide tootmine-paigaldamine), võttis Tesman Haldus OÜ üle ka selle majandustegevusega seotud kohustused.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.