Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Harju Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19).

2-22-931

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Eesti Haigekassa (edaspidi hageja) esitas 20.01.2022 Harju Maakohtule hagiavalduse J S (edaspidi kostja) vastu tervisekahjustuste tekitamisega seotud ravikindlustushüvitiste hüvitamise nõude 379,36 eurot. Tallinna ja Tartu Ringkonnakohtu esimeeste 07.07.2021. a käskkirja nr 11-1/21/30 alusel on asi jagatud Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtuniku menetlusse. Hagiavalduse kohaselt tekitas kostja 17.12.2019. a tervisekahjustusi V O (edaspidi ravikindlustatud isik või kannatanu), mida tõendab Harju Maakohtu 02.09.2021. a otsus nr 1-21-5153. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid, kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidsid kindlustusjuhtumid ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi, mida tõendavad tervishoiuteenuste osutajate poolt Eesti Haigekassale (edaspidi haigekassa või hageja) esitatud raviteenuste arved ja mida hageja on arve esitajatele summas 316,36 eurot tasutud: Põhja-Eesti Regionaalhaigla SA raviteenuste arve seeria/nr RH6826342 alusel 57,84 eurot; H OÜ raviteenuste arve seeria nr PA499192 alusel 80,63 eurot; Põhja-Eesti Regionaalhaigla SA raviteenuste arve seeria nr RH8026520 alusel 177,89 eurot. Samast juhtumist tingituna määras ja maksis hageja kannatanule ajutise töövõimetuse hüvitist H OÜ väljastatud töövõimetuslehe nr 59867 alusel 63 eurot. Kannatanu sai hagejalt ravikindlustushüvitisi kokku 379,36 eurot. Hageja saatis kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta 27.09.2021 väljastusteatega ja 19.10.2021 e-postiga. Hageja saatis 02.11.2021 kostjale meeldetuletuse nõudesumma tasumiseks. Nõudesumma on senini tasumata. Hagi esitamise seisuga on hagejale ravikindlustushüvitistest hüvitamata 379,36 eurot. Hageja palub mõista kostjalt välja 379,36 eurot hageja kasuks. Hageja taotleb hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja ei ole kohtule määratud tähtaja jooksul vastanud. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Maakohus edastas hagimaterjalid kostja elukoha aadressile. 04.03.2022 kostja ei viibinud kohal. Kohus edastas kostjale teistkordselt hagimaterjalid 09.03.2022. Kuna kaks katset kostjale hagimaterjalide kättetoimetamiseks ebaõnnestusid, seega on kostjale hagi menetlusse võtmise määrus ja hagi kättetoimetatud postikasti jätmisega 10.03.2022. Kostja ei ole täitnud kohtu nõuet tähtaegselt. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja võttis hageja esitatud faktilised väited omaks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 2(3)

2-22-931 Hagi on õiguslikult põhjendatud ravikindlustusseaduse (RaKS) § 26 lg-ga 1, võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 492 lg-ga 1, VÕS §-ga 1043, VÕS § 127 lg-tega 1 ja lg 4, VÕS § 136 lg-ga 1; VÕS § 101 lg 1 p-ga 1 ja VÕS § 108 lg-ga 1. Tulenevalt eeltoodust tuleb hagi rahuldada kogu haginõude ulatuses.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg-tele 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning näeb menetluskulude jaotuses ette näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi või kaebuse läbivaatamise eest. Kohtu hinnangul puuduvad hagejal ka lepingulise esindaja kulud, kuna hagejat esindas hageja töötaja - järelevalve osakonna jurist - volituse alusel. Teisi menetluskulusid hageja märkinud ei ole. Kostja ei ole menetluses osalenud, mistõttu tal eelduslikult kulud puuduvad. Seega hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.