2-22-11205 T. T. (T. ) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx
Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad
ja
Menetluse liik
nende Avaldaja: T. T. (isikukood , elukoht ) Asjast puudutatud isik: AKSALIS OÜ (registrikood 10782765, e-post [email protected]) prokurist Aleksandr Nauts Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada avaldus.
2.Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx Tartu Maakohtu xxxxxxxxxxxxxxxxx kohtumäärusest tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx tuleneva AKSALIS OÜ AS nõude osas nõude täitmise aegumise tõttu.
3.Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
T. T. (avaldaja, võlgnik) esitas 12. augustil 2022 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx, kuna nõude täitmine on aegunud. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Taive Peedosaare menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxxx. Avaldaja on taotlenud täitemenetluse lõpetamist kohtutäituri juures aegumise tõttu
Sissenõudja vaidles sellele vastu, mistõttu ei saanud kohtutäitur täitemenetlust lõpetada. Menetluskulud jätta sissenõudja kanda. Avaldaja on selgitanud, et kuni koondamiseni on ta tasunud otse sissenõudjale umbes poole võlgnevusest. Peale töökoha kaotust ei ole olnud võimalik tasuda, mistõttu sissenõudja pöördus kohtutäituri poole ülejäänud võlgnevuse saamiseks. Tööd ei ole õnnestunud leida ning seega ei ole olnud võimalust võlgnevust tasuda.
2.Sissenõudja on seisukohal, et avalduse rahuldamine on kohtu otsustada. Sissenõudja märgib, et talle ei ole arusaadav, miks võlgnik esitas avalduse kohtule. Võlgnik on varem esitanud kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks, mis on Tartu Maakohtu 6. oktoobri 2021 määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx jäetud rahuldamata. Võlgnik ei ole määrust vaidlustanud, ei ole tasunud võlgnevust, ei ole täiteasjas esitanud kohtutäiturile uut avaldust täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu ega tasunud kohtutäituri tasu avalduse läbivaatamise eest, vaid on esitanud avalduse kohtule viidates endistele asjaoludele. Praegusel juhul puudub sissenõudjal mistahes süü asja menetluses, mistõttu on esitatud nõue alusetu ning menetluskulud tuleb jätta avaldaja enda kanda.
3.Vastusena kohtunõudele teatas kohtutäitur Taive Peedosaar, et täitemenetlus on algatatud
16.novembril 2011. Võlgnik ei ole nõudeid tasunud. Asjaolusid, millest võiks järeldada, et nõude täitmine võiks vahepeal olla peatunud või katkenud, kohtutäitur esile ei toonud.
KOHTU SEISUKOHT
4.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
5.Asja materjalidest nähtub, et praeguses täiteasjas on võlgnikuks T. T. ja sissenõudjaks AKSALIS OÜ. Täitedokumendiks on Tartu Maakohtu xxxxxxxxxxxxxxxxx määrus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud 23. veebruaril 2009.
6.Kehtiv TsÜS 157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne
5.aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 järgi oli aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 1. märts 2011, alates 21. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev 5. aprill 2021.
7.Tartu Maakohtu xxxxxxxxxxxxxxxxx määrusest tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx tulenevad nõuded ei olnud 1. märtsil 2011 aegunud ning nõudele hakkas alates 1. märtsist 2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10-aastane aegumistähtaeg. Lähtudes VÕSRS 21. märtsi 2016 redaktsioonist on aegumise ümberarvutamise algusasja kuupäev 5. aprill 2011.
8.Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Täitemenetluse elektroonilisest registrist nähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esimest korda 16.novembril 2011 ja samal päeval on täitur alustanud ka täitemenetlust. Täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkes seega 16. novembril 2011, nõue hakkas uuesti aeguma 17.novembrist 2011 ja aegus 16.novembril 2021.
9.Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis oleksid aset leidnud pärast vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendi täitmiseks esitamist. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele. TsÜS § 158 lg 3 kohaselt ei loeta aegumist katkenuks täitemenetluses sissenõudjale võlgnetava osalise tasumisega, intresside maksmisega, tagatise andmisega ega muu teo tegemisega.
10.Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud. Täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada.
11.Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
12.Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 kohaselt kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.
13.TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Praegu on kohus avalduse rahuldanud, seega on lahend tehtud avaldaja huvides ja nii avaldaja kui ka puudutatud isiku menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Sissenõudja ei ole kohtu määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja esitanud. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et sissenõudja oleks kandnud menetluskulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
14.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesolev määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.