Muud

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi 1(3)

2-22-9079 taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Swedbank P&C Insurance AS avaldus Sillamäe linn, I. Pavlovi tn 7 KÜ vastu kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Avaldaja esitas 11. novembril 2022 kohtule taotluse, milles loobub avaldusest, kuna puudutatud isik tasus avaldajale võlgnevuse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Avaldajal on hagita menetluses sarnaselt avalduse tagasivõtmisele (TsMS § 477 lg 6) õigus oma nõudest loobuda. Kuna seadus hagita menetluses avaldusest loobumist ette ei näe, rakendab kohus TsMS § 8 lg 2 alusel analoogiat TsMS § 429 sätestatud hagist loobumise regulatsiooniga. TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku- ega menetlusosaliste huve. Puudutatud isik avaldusest loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Nimetatud säte kehtib ka hagita menetluses esitatud avalduse kohta. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. Lähtuvalt TsMS § 168 lg 2 ja lg 4, hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega. Kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 5 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema 2(3)

2-22-9079 nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Nimetatud sätted kehtivad koostoimes TsMS § 477 lg 1 ja § 172 lg 1 ka hagita menetluses esitatud avalduse kohta. Avaldaja loobus nõudest põhjusel, et puudutatud isik on pärast avalduse esitamist avaldaja nõude täitnud. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades on õiglane jätta menetluskulud täielikult puudutatud isiku kanda, kuna avaldus esitati seetõttu, et puudutatud isik enne avalduse esitamist võlgnevust vabatahtlikult ei tasunud, küll aga tasus puudutatud isik võlgnevuse peale avalduse esitamist. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Loobumise avalduses märgib avaldaja, et avaldajal ei ole muid menetluskulusid peale avalduse esitamisel tasutud riigilõivu. Avaldaja ei taotlenud kohtult menetluskulude hüvitise väljamõistmist puudutatud isikult. Arvestades, et kõik menetluskulud jättis kohus puudutatud isiku kanda ning avaldaja menetluskulude nimekirja ei esitanud ega soovinud ka menetluskulude hüvitamist, siis menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Avaldaja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses avaldusest loobumisega. Avaldaja palub tagastada pool tasutud riigilõivust Swedbank P&C Insurance AS-i arvelduskontole Swedbank AS-is XXX. Kohus tuvastas kohtute infosüsteemi vahendusel, et hageja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 50 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. TsMS § 477 lg 1 alusel kehtib nimetatud säte ka hagita menetluses. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tagastab hagejale hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 50 eurost pool ehk 25 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja poolt määratud arveldusarvele NAP-i (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.