Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-22-6982
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Liina Naaber-Kivisoo
Kohtujurist
Jekaterina Kozlova
Määruse tegemise aeg ja koht
15. november 2022, Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-6982
Kohtuasi
Aktsiaseltsi Megaron-E hagi Bioforce Infra OÜ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine ja seisukoha nõue
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja: Aktsiaselts Megaron-E (registrikood 10364157, aadress Kadaka tee 3/1, 10621 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maria Pihlak (e-post: [email protected]) Kostja: Bioforce Infra OÜ (registrikood 14772628, aadress Paldiski mnt 96, 13522 Tallinn), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko Pikani (e-post: [email protected])
Kohtumääruse peale võib hagi läbi vaatamata jätmise ja menetluskulude jaotuse osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.
1(2)
2-22-6982 Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Harju Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi Megaron-E hagi Bioforce Infra OÜ vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmise nõudes. Hageja esitas 14.11.2022 hagi tagasivõtmise taotluse.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Tsiviilasja materjalidest selgub, et tsiviilasja menetlus on eelmenetluse järgus - hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud, kostja on ka jõudnud hagile vastata ja kostja vastus oli edastatud hagejale seisukoha esitamiseks. Hageja ei ole seisukohta esitanud, vaid esitas tagasivõtmise taotluse. Menetlus on TsMS §-s 396 sätestatud eelmenetluse staadiumis ja seega hagi läbi vaatamata jätmiseks pole kostja nõusolekut vaja. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 426 lg-le 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulud TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 164 lg 1 alusel kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Hageja võttis hagi tagasi ning seetõttu jätab kohus menetluskulud hageja kanda. TsMS § 174 lg 4 alusel määrab maakohus menetluskulud rahaliselt kindlaks pärast kohtulahendit jõustumist. TsMS § 195 lg 2 alusel edastab kohus hageja taotluse tagatise tagastamiseks kostjale seisukoha võtmiseks. Kohus lahendab hageja tagatise tagastamise taotluse eraldi määrusega pärast kostjalt seisukoha saamist.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.