lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-101452/33

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 14.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-22-101452/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
715
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elit OÜ12167946(Hageja)SINNA OÜ12637837(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 14.11.2022, Tallinn Tsiviilasja number

2-22-101452

Tsiviilasi

Elit OÜ hagi väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahendid

Harju Maakohtu 21.06.2022 otsus

Kaebuse esitaja, liik

Elit OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja Elit OÜ (registrikood 12167946), esindaja KK

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

SINNA

OÜ

vastu

võlgnevuse

Kostja Sinna OÜ (registrikood 12637837), esindaja RS

RESOLUTSIOON

1.Tühistada 21.11.2022 kella 14-ks määratud Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistungi aeg.
2.Tühistada Harju Maakohtu 21.06.2022 otsus tsiviilasjas nr 2-22-101452 põhinõude 2736 eurot rahuldamata jätmise ja menetluskulude jaotuse osas. Jätta läbi vaatamata hageja põhinõue 288 euro saamiseks. Kinnitada hageja Elit OÜ ja kostja Sinna OÜ vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:
2.1.pooled kinnitavad, et käesolevaks ajaks on Sinna OÜ tehtud tööde tulemust kajastavad kasutajateekonnad ning tehtud töö tulemusel loodud prototüübi teinud Elit OÜ-le jäädavalt kättesaadavaks, mille põhjal on Elit OÜ-l võimalik korraldada veebilehe edasist arendamist;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.Elit OÜ kinnitab, et punktist 2.1. tulenevalt ei ole tal enam Sinna OÜ vastu nõudeid.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-101452.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda ja rahaliselt kindlaks määramata.
5.Tagastada Elit OÜ-le pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ja selleks kanda 175 eurot Elit OÜ arveldusarvele nr EE242200221053388516.
6.Käesoleva määruse peale ei saa esitada Riigikohtule määruskaebust. Asjaolud ja menetluse käik
1.Elit OÜ (hageja) esitas 16.01.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse SINNA OÜ (kostja) vastu 2 736 euro saamiseks. Seoses kostja vastuväitega andis Pärnu

Maakohus 31.01.2022 hageja nõude üle Harju Maakohtule menetlemiseks hagimenetluses. Hageja esitas hagi 14.02.2022, milles nõudis kostjalt 2 736 eurot, viivist 39,58 eurot ning palus kohustada tasuma kostjat edasiulatuvat viivist põhinõudelt seadusjärgses määras alates 15.02.2022 kuni võla tasumiseni. Hageja täpsustas 06.06.2022, et ta vähendab nõuet 288 euro võrra (2 736-288=2 448 eurot).

2.Maakohus jättis 21.06.2022 hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kohus määras kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Hageja esitas 14.07.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse. Hageja palus tühistada maakohtu otsuse ja saata asi uueks lahendamiseks maakohtule või mõista kostjalt 2 448 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
4.Ringkonnakohus määras kohtuistungi.
5.Pooled esitasid 28.10.2022 allkirjastatud kompromissi. Kompromissi osalised palusid kinnitada kompromissi ja lõpetada käesolevas asjas menetluse kohtuistungit pidamata. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust 367,50 eurot (maakohtus 192,50 eurot ja ringkonnakohtus 175 eurot). Pooled välistasid edasikaebeõiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed olid neile teada. Ringkonnakohtu põhjendused
6.Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.
7.Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 651 lg-le 1 kontrollib ringkonnakohus apellatsiooni korras esimese astme kohtu otsuse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Pooled ei kaevanud otsust edasi viivisenõude rahuldamata jätmise osas. Kuivõrd hageja vähendas maakohtumenetluses oma põhinõuet 288 euro osas, siis tuleb selles osas jätta hagi läbivaatamata (TsMS § 656 lg 4 ja § 423 lg 1 p 2). Ühtlasi tühistab ringkonnakohus kohtuistungi aja. Kompromissi osalised kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled leppisid kokku, et tsiviilasjas hageja tehtud menetluskulud jäävad kulu teinud poole kanda, st sisuliselt jäävad menetluskulud poolte endi kanda ja kohtul puudub vajadus neid rahaliselt kindlaks määrata (TsMS § 174 lg 1).
9.TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Hageja tasus apellatsioonimenetluses riigilõivu 350 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 175 eurot (350:2) taotluses märgitud isikule ja pangakontodele. Ringkonnakohus lahendab hageja taotluse pool maakohtus tasutud riigilõivu tagastamiseks eraldi määrusega.
10.TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissi

osapooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Ringkonnakohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt avaldatule. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja