lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-13342/8

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 07.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-22-13342/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
739
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
INTRAC Eesti AS10103801(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

7. november 2022, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-13342

Tsiviilasi

E. P. avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja (võlgnik): E. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post [email protected]) Puudutatud isik (sissenõudja): INTRAC Eesti AS (registrikood 10103801, e-post [email protected])

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldus.
2.Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx Tartu Maakohtu 10. aprilli 2012 kohtumäärusest tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx tuleneva INTRAC Eesti AS nõude osas nõude täitmise aegumise tõttu.
3.Menetluskulud jätta avaldaja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
1.E. P. (avaldaja, võlgnik) esitas 8. septembril 2022 Tartu Maakohtule avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx, kuna nõude täitmine on aegunud. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Taive Peedosaare menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxx. Avaldaja on taotlenud täitemenetluse lõpetamist kohtutäituri juures aegumise tõttu. Sissenõudja

tähtaegselt kohtutäiturile oma seisukohta ei esitanud, mistõttu ei saanud kohtutäitur täitemenetlust lõpetada.

2.Kohus võttis 9. septembri 2022 määrusega avalduse menetlusse, kaasas puudutatud isikuna (sissenõudjana) Intrac Eesti AS-i ja küsis temalt seisukohta avalduse kohta. Kohus märkis asja menetlusse võtmise määruses, et sissenõudja peab esitama vastuse hiljemalt 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määrus on sissenõudjale saadetud 9. septembril 2022 äriregistri registrikaardile kantud elektronposti aadressile [email protected]. Seisukoha esitamise tähtaeg oli seega 30. september 2022. Sissenõudja ei ole määratud tähtajaks ega ka hiljem oma seisukohta esitanud.
3.Vastusena kohtunõudele teatas kohtutäitur Taive Peedosaar, et täitemenetlus on algatatud
21.juunil 2012. Asjaolusid, millest võiks järeldada, et nõude täitmine võiks vahepeal olla peatunud või katkenud, kohtutäitur esile ei toonud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
5.Asja materjalidest nähtub, et praeguses täiteasjas on võlgnikuks E. P. ja sissenõudjaks Intrac Eesti AS. Täitedokumendiks on Tartu Maakohtu 10. aprilli 2012 määrus tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud 26. aprillil 2012. Täitemenetluse elektroonilisest registrist nähtuvalt esitati täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esimest korda 21. juunil 2012 ja samal päeval on täitur alustanud ka täitemenetlust.
6.Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olev kohtulahend jõustus ja täitmiseks esitati (2012. a aprillis ja juunis), oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kümme aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas niisuguse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Samas nägi eelnimetatud ajal kehtinud TsÜS § 159 lg 1 ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumine katkeb ja algab uuesti täitedokumendi täitmiseks esitamisega. Kuna kohtumäärus jõustus 26. aprillil 2012 ja see esitati täitmiseks 21. juunil 2012, siis hakkas nõue aeguma 27. aprillist 2012, aegumine katkes 21. juunil 2012, nõue hakkas uuesti aeguma 22. juunist 2012 ja aegus
21.juunil 2022.
7.Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis oleksid aset leidnud pärast vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendi täitmiseks esitamist. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele. TsÜS § 158 lg 3 kohaselt ei loeta aegumist katkenuks täitemenetluses sissenõudjale võlgnetava osalise tasumisega, intresside maksmisega, tagatise andmisega ega muu teo tegemisega.
8.Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud. Täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada.
9.Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
10.Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 kohaselt kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.
11.TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Praegu on kohus avalduse rahuldanud, seega on lahend tehtud avaldaja huvides ja nii avaldaja kui ka puudutatud isiku menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Puudutatud isik kohtule vastanud ega menetluses osalenud ei ole, mistõttu ei saa tal olla tekkinud ka hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.
12.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesolev määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium