lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-6196/36

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-6196/36
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
881
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
P. DUSSMANN EESTI Osaühing10068915(Hageja)Saue lasteaed Midrimaa75014586(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Reena Nieländer

Kohtujurist

Kadri Kroodo

Määruse tegemise aeg ja koht

07.11.2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-6196

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

A. K. hagi P. DUSSMANN EESTI Osaühingu ja Saue lasteaed Midrimaa vastu solidaarselt kutsehaigusest tingitud ravikulude 205,60 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: P. DUSSMANN EESTI Osaühing (registrikood 10068915), asukoht Harju maakond, Tallinn, Kristiine linnaosa, Mustamäe tee 4; Kostja I volitatud esindaja: A. K. (e-post xxx) Kostja II: Saue lasteaed Midrimaa (registrikood 75014586); asukoht Harju maakond, Saue vald, Saue linn, Koondise tn 23 Kostja II esindajad: Saue vallasekretär K. S. (xxx), D. K. (e-post xxx) ja A. L. (e-post xxx)

RESOLUTSIOON:

1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-6196 menetlus, A. K. hagi P. DUSSMANN EESTI Osaühingu ja Saue lasteaed Midrimaa vastu solidaarselt kutsehaigusest tingitud ravikulude 205,60 euro nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte vahel, ning kinnitada alljärgnev kompromiss: 1.1.Kostja I P. DUSSMANN EESTI Osaühing ja kostja II Saue lasteaed Midrimaa on kohustatud hüvitama hagejale A. K.le kokku 137 eurot. Sellest hüvitab kostja I hagejale 13,70 eurot ning kostja II hagejale 123,30 eurot. 1.2.Kostjate poolt tehakse ülekanne hageja A. K. kontole nr EExxx hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest. 1.3.Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt käesoleva tsiviilasja esemeks olevast vaidlusest ning hageja kinnitab, et tal puuduvad kostjate suhtes ka edasised nõuded seoses töösuhete ja kutsehaigestumisega. 1.4.Pooled lepivad kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tagastada hagejale A. K.le pool hagi esitamisel 20.04.2021 tasutud riigilõivust ehk 37,5 eurot A. K. arvelduskontole nr EExxx.
3.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses on A. K. hagi P. DUSSMANN EESTI Osaühing ja Saue lasteaed Midrimaa vastu solidaarselt kutsehaigusest tingitud ravikulude 205,60 euro nõudes.
2.Tsiviilasjas 10.10.2022 peetud kohtuistungil kinnitasid pooled, et on nõus sõlmima kompromissi järgmistel tingimustel: 1) kostjad hüvitavad hagejale kokku 137 eurot; sellest 13,7 eurot hüvitab kostja I ja 123,30 eurot kostja II; 2) kostjate poolt tehakse ülekanne hageja A. K. kontole nr EExxx hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest; 3) pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt käesoleva tsiviilasja esemeks olevast vaidlusest; 4) hagejale tagastatakse pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust; 5) määruskaebuse esitamise tähtaeg lühendatakse 3 tööpäevani.
3.Kohus rahuldas 07.11.2022 määrusega kostja II taotluse protokolli parandamiseks ning asendas protokollis kajastatud kompromissi punktis 3 (protokollis lk 3, aeg 00:33:29) lause „Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt käesoleva tsiviilasja esemeks olevast vaidlusest.“ lausega „Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu enam mingeid pretensioone ega nõudeid tulenevalt käesoleva tsiviilasja esemeks olevast vaidlusest ning hageja kinnitab, et tal puuduvad kostjate suhtes ka edasised nõuded seoses töösuhete ja kutsehaigestumisega.“ Määruse põhjendused
4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS §-st 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
5.Kohus leiab, et 10.10.2022 kohtuistungil sõlmitud kokkulepe asja lahendamise kohta ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub kompromissi korras kinnitamisele, võttes aluseks TsMS § 8 lg 2, 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 4. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.
6.Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).
7.Pooled soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevani. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.
8.Kohus selgitab TsMS § 430 lg-te 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel

toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

9.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
10.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust.
11.A. Kikas on tasunud hagi esitamisel 20.04.2021 riigilõivu summas 75 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, s.o 37,5 eurot A. K. arvelduskontole nr EExxx.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja