lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-15268/11

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 03.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-15268/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
541
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Auto Metall EST OÜ10226969(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

03. november 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-15268

Tsiviilasi

Auto Metall EST OÜ hagi O S vastu võla nõudes

Menetlustoiming

hagiavalduse läbivaatamata jätmine Hageja: Auto Metall EST OÜ (registrikood 10226969, asukoht Räniliiva tn 3, 11216 Tallinn)

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Toivo Viilup (e-post: xxx) Asja läbivaatamine

Kostja: O S (isikukood xxx, elukoht xxx) Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta seoses hagi tagasivõtmisega läbi vaatamata Auto Metall EST OÜ hagiavaldus O S vastu võla nõudes.
2.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda, kuid rahaliselt kindlaks määramata kostjal nende puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Auto Metall EST OÜ hagi O S vastu võla nõudes. 20.10.2022 esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. Hageja märkis, et on senise menetluse käigus korduvalt taotlenud hagi tagamise abinõude rakendamist, kuid kohus on hageja hinnangul põhjendamatult keeldunud hagi tagamise kohaldamisest. Arvestades kohtumenetlusega seotud ressursikulu ning hagi tagamata jätmisest tingitud tulevase kohtulahendi täitmisega seonduva ebamäärasust, ei pea hageja otstarbekaks hetkel kostja vastu suunatud rahalise nõude kohtulikku menetlemist jätkata. Hageja avaldab, et soovib hagi tagasi võtta ning palub kohtul jätta esitatud hagi läbi vaatamata ja lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus. Kostja teatas 24.10.2022 e-kirjas, et on teate ja kaasneva materjali kätte saanud, kuid tähtaegselt seisukohta hagi tagasivõtmisele kostja esitanud pole.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohutmääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata. Kooskõlas TsMS § 424 lõikega 3 toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kohus märgib, et käesolevas asjas esitas hageja hagi tagasivõtmise avalduse enne eelmenetluse lõppu. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-st 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesoleva hagi läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, siis tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks menetluskulu tekkinud. Seetõttu kohus jätab küll kostja menetluskulud hageja kanda, kuid hagejalt välja mõistetavaid menetluskulusid kostjal tekkinud ei ole. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja