lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-18733/20

Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-18733/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
590
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Ärimehaanika OÜ11376139(Kostja)Defendec Services OÜ12988577(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Karin Mölder

Kohtujurist

Evelin Miggur

Määruse tegemise aeg ja koht

07.11.2025.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-18733

Tsiviilasi

Defendec Services OÜ hagi I. J. ja Conlectarius OÜ vastu kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised

ja

nende Hageja: Defendec Services OÜ (registrikood 12988577)

esindajad

Hageja esindajad: vandeadvokaat Liis Könn (e-post XXX) ja advokaat Karl Joonas Kendla (e-post XXX) Kostja I: I. J. (isikukood XXX, e-post XXX) Kostja II: Conlectarius OÜ (registrikood 11376139)

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta hagist loobumine vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-18733, Defendec Services OÜ hagis I. J. ja Conlectarius OÜ vastu kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes.
3.Menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.
4.Tagastada Defendec Service OÜ-le riigilõiv 2500 eurot Defendec Services OÜ arveldusarvele nr XXX.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.
Määrus toimetada pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on Defendec Services OÜ hagi I. J. ja Conlectarius OÜ vastu kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes. 07.11.2025 esitas hageja kohtule hagist loobumise avalduse, kuna pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe. Hageja palub võtta vastu hagist loobumine, menetlus lõpetada ja menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust hageja arvele.

Kuivõrd avalduse on allkirjastanud ka kostja I ja kostja II seaduslik esindaja ning avalduses on märgitud, et kostjad on nõus hageja taotlusega hagist loobumiseks ning paluvad selle rahuldada, siis kohus kostjatelt loobumise osas seisukohta ei küsinud. Kohus leiab, et loobumisavaldus kuulub rahuldamisele ja menetlus lõpetamisele. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Kohus leiab, et hagist loobumine ei kahjusta avalikku huvi ega ole vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega. Seetõttu võtab kohus loobumisavalduse vastu ning lõpetab menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna hageja ei loobu hagist seetõttu, et kostja oleks tema nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei ole põhjendatud menetluskulude poolte enda kanda jätmine. Kuivõrd hagist loobumise avalduses on märgitud, et pooled ei taotle üksteiselt menetluskulude väljamõistmist ega rahalist kindlaksmääramist, siis märgib kohus, et hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud hagi esitamiselt 5000 eurot riigilõivu. Seega tuleb hagejale tagastada TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel 2500 eurot. Tagastatav riigilõiv kantakse vastavalt hageja soovile hageja kontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik 2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja