lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-20-128482/53

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-20-128482/53
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
477
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Oras Metall12740883

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2022, Tartu

Tsiviilasja number

2-20-128482

Tsiviilasi

Guido Soodla hagi OÜ Oras Metall vastu võla, kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks OÜ Oras Metall vastuhagi Guido Soodla vastu võla ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 26. mai 2022 otsus

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise määrus

Kohtuistung

25. oktoober 2022

Menetlusosalised ja nende

Apellant (kostja/vastuhagis hageja): OÜ Oras Metall (registrikood 12740883), lepinguline esindaja Raul Ernes Vastustaja (hageja/vastuhagis kostja): Guido Soodla (isikukood XXXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Maia Ploom

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 26. mai 2022 otsus tsiviilasjas nr 2-20-128482.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-128482 menetlus ning kinnitada OÜ Oras Metall ja Guido Soodla vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.OÜ Oras Metall tasub Guido Soodlale põhivõlana 6000 eurot ja menetluskulude katteks 2500 eurot ühekordse maksega 15. novembriks 2022 Guido Soodla pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.
Ülejäänud osas pooled loobuvad oma nõuetest.
2.3.Poolte kompromissi punktis 2.1. märkimata jäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3.Tagastada OÜ-le Oras Metall pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o

eurot. Riigilõiv tagastada OÜ Oras Metall pangakontole

nr EE581010220237505229 nr 2-20-128482“. Edasikaebamise kord

selgitusega:

„riigilõivu

tagastamine

tsiviilasjas

Käesolev määrus ei ole vaidlustatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED

1.Tartu Ringkonnakohtu menetluses on OÜ Oras Metall (kostja/vastuhagis hageja) apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 26. mai 2022 otsuse peale, millega rahuldati Guido Soodla (hageja/vastuhagis kostja) hagi osaliselt ja jäeti vastuhagi rahuldamata.
2.Pooled sõlmisid 25. oktoobril 2022 ringkonnakohtu istungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Kompromissi tingimused on järgmised: „1. Kostja tasub hagejale 6000 eurot ja 2500 eurot menetluskulude katteks ühekordse maksega
15.novembriks 2022 Guido Soodla pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS SEB Pangas.
2.Ülejäänud osas pooled loobuvad oma nõuetest.
3.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a punktis 1 kokkulepitu.“ Pooled loobusid kaebeõigusest ringkonnakohtu määruse peale. Kostja taotles poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist samale pangakontole, millelt riigilõiv tasuti.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
4.Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja nr 2-20-128482 menetlus lõpetada (TsMS § 428 lg 1 p 4). Poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3). Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ringkonnakohus rahuldab poolte taotluse määruskaebuse esitamise õiguse välistamiseks (TsMS § 661 lg 4). Ringkonnakohus rahuldab kostja taotluse ringkonnakohtu menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamiseks (TsMS § 150 lg 2 p 1).
5.Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 2 Tartu Maakohtu 26. mai 2022 otsuse ning lõpetab asja menetluse. Pooled on menetluskulude jaotuse leppinud kokku kompromissis. (allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt)

Andra Pärsimägi

Üllar Roostooja

Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja