lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-117909/12

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 07.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-117909/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1148
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-12-14
Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-06-10
Vastus
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-11-26
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-04-08
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-10-02
Taotlus
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-10-28

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 8KompromissTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 370 lg 1Nõuete paljusus hagisTsMS § 4 lg 4Menetlusõiguste käsutamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kaija Koik

Kohtujurist

Helen Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht

7. november 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-117909

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Q.F vastu võla nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood: 10811490); Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas; Kostja: Q.F (isikukood XXX).

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Osaühingu EUROPARK ESTONIA ja Q.F vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.1.Kostja tasub hagejale 200 eurot (edaspidi Kompromissisumma) hageja esindaja EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr XXX (Swedbank), kasutades viitenumbrit XXX ning märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-25117909, XXX“ osade kaupa alljärgnevalt:
1.1.1.hiljemalt 01.12.2025 summas 50 eurot;
1.1.2.hiljemalt 01.01.2026 summas 50 eurot;
1.1.3.hiljemalt 01.02.2026 summas 50 eurot;
1.1.4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse peale
TsMS § 75 lg 1Kohtualluvuse kontrollimine
TsMS § 99 lg 1Kohtualluvus kinnisasja asukoha järgi
hiljemalt 01.03.2026 summas 50 eurot.
1.2.Kompromissisumma tähtaegse tasumise korral puuduvad hagejal mistahes nõuded kostja vastu tulenevalt sõiduki XXX parkimisest parkimistingimusi rikkudes nii parkimisalal Tammsaare tee 60, Tallinna linn kui ka parkimisaladel Turu 6, XXX, Ujula Konsum, XXX (s.t. parkimislepingutest kuupäevadega 11.09.2022, 04.03.2023, 17.03.2023 ja 15.03.2024 ning nende alusel esitatud leppetrahvinõuetest 1161109221554284, 1930403231309521, 1161703231250288 ja 0591503241150550).
1.3.Juhul, kui kostja ei tasu Kompromissisummat või mistahes selle osa tähtaegselt ning on Kompromissisumma või selle mistahes osa tasumisega viivitanud

vähemalt 14 päeva, on hagejal õigus nõuda kogu Kompromissisumma kohest tasumist ning pöörduda Kompromissisumma tasumata osa sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-117909.
3.Jätta menetluskulud poolte menetluskulud puuduvad.

endi

kanda.

Rahaliselt

kindlaksmääratavad

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppest tulenevalt võib määruse peale esitada määruskaebuse kolme päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 17.07.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Q.F-ilt (kostja) 165 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 18.07.2025 kostjale makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 23.07.2025 aadressil XXX . Kostja esitas 30.07.2025 nõudele vastuväite.
2.Seoses vastuväite esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 13.08.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja hagimenetluses menetlemiseks üle Harju Maakohtule.
3.Hageja ja kostja esitasid 20.08.2025 kohtule avalduse, milles paluvad kinnitada poolte vahel sõlmitud maksegraafik ja lõpetada edasine menetlus hageja nõudes kostja vastu.
4.Kohus selgitab, et kuivõrd Pärnu Maakohus 13.08.2025 on maksekäsu kiirmenetluse lõpetanud ning pooled on esitanud maksegraafiku peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist, ei ole tegemist maksegraafikuga, mille kohus kinnitab koos maksekäsu tegemisega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 489 lg 21 kohaselt. Kohus käsitleb poolte esitatud maksegraafikut seega kompromissina TsMS § 430 lg 1 mõttes.
5.Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
6.TsMS § 75 lg 1 kohaselt on kohtul kohustus kontrollida, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati.
7.03.09.2025 selgitas hageja, et parkimistrahvid, mis on kompromissi aluseks, on kostjale esitatud järgnevatel parkimisaladel: Turu 6, Tartu; Ujula Konsum, Tartu ja Tammsaare tee 60, Tallinn. Hageja nõue tuleneb seega kolmest erinevast parkimiskoha üürilepingust.
8.TsMS § 99 lg 1 p 6 kohaselt esitatakse hagi, mille esemeks on kinnisasja üüri- või rendilepingust või muust kinnisasja kasutamise võlaõiguslikust lepingust või selle kehtivusest tulenev nõue, kinnisasja asukoha järgi. Seega alluvad nõuded, mis tulenevad 2/4

Turu 6, Tartu ja Ujula Konsum, Tartu parklates parkimisest parkimiskohtade asukohast lähtudes Tartu Maakohtule ning Tammsaare tee 60, Tallinn parklas parkimisest tulenev nõue allub Harju Maakohtule.

9.Kuivõrd Turu 6, Tartu, Ujula Konsum, Tartu ja Tammsaare tee 60, Tallinn parklates parkimisest tulenevad nõuded ei allu samale kohtule, ei saaks hageja neid nõudeid TsMS § 370 lg 1 kohaselt esitada ühes hagis.
10.Eeltoodust tulenevalt saab kohus käesolevas menetluses läbi vaadata üksnes nõuet, mis tuleneb Tammsaare tee 60, Tallinn parklas parkimiseks sõlmitud lepingust.
11.Kompromiss võib aga sisaldada ka tingimusi, mis ei ole seotud menetluse esemega (Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Komm vlj. § 430 komm 3.4.2).
12.TsMS § 4 lg 4 kohaselt peab kohus kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. Kohtu hinnangul on menetlusökonoomia ja õigusrahu huvides mõistlik kinnitada kompromiss nii nõuete osas, mis alluvad Harju Maakohtule, kui ka nõuete osas, mis alluvad Tartu Maakohtule ja mis ei saa seega olla käesoleva menetluse esemeks. Kuivõrd pooled on jõudnud kõigi eelnimetatud nõuete osas kokkuleppele, ei oleks põhjendatud see, kui kohus kinnitaks kompromissi üksnes nõuete osas, mis on käesoleva menetluse esemeks ning ülejäänud nõuete osas peaks hageja uuesti pöörduma kohtusse.
13.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
14.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
15.Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
16.Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).
17.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole leppinud kokku teistsuguses menetluskulude jaotuses, mistõttu kannavad pooled oma menetluskulud ise. Sellise menetluskulude

3/4

jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

18.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme päevani, mistõttu on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg kolm päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja