lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-12264/23

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-12264/23
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1060
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
SmartLynx Airlines Estonia OÜ12264460(Kostja)FlightClaims OÜ14344660(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Menetlustoiming

Harju Maakohus Andres Suik 25.10.2022, Tallinn 2-22-12264 FlightClaims OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu lennuhüvitiste, viivise, võla sissenõudmiskulude ja kahju väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: FlightClaims OÜ (registrikood 14344660; asukoht Järva tn 9c, 80023 Pärnu); Hageja seaduslik esindaja: X (e-post [email protected]); Kostja: SmartLynx Airlines Estonia OÜ (registrikood 12264460; asukoht Lennujaama tee 13, Tallinn); Kostja seaduslik esindaja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Timo Kullerkupp ja advokaat Ken Kaarel Gross (Advokaadibüroo RASK; e-post: [email protected]).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada FlightClaims OÜ (hageja) ja SmartLynx Airlines Estonia OÜ (kostja) (hageja ja kostja koos nimetatuna pooled) vaheline kompromiss alljärgnevas: 1.1.SmartLynx Airlines Estonia OÜ tasub hiljemalt 30.11.2022 FlightClaims OÜ ́le nõuetega seonduvalt kokku 16 432 eurot (s.o põhinõue suuruses 14 800 eurot, viivise summas 27 eurot, sissenõudmiskulud summas 1 080 eurot, riigilõiv suuruses 525 eurot). 1.2.Makse teostatakse FlightClaims OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX. 1.3.Pärast SmartLynx Airlines Estonia OÜ poolt makse tegemist FlightClaims OÜ ́le on SmartLynx Airlines Estonia OÜ täitnud kõik nõuded FlightClaims OÜ ees seoses tsiviilasjaga nr 2-22-12264.
1.4.FlightClaims OÜ avaldab ja kinnitab, et ta on nõuete omanik, see tähendab, et tal on täielik õigus ja volitus käesoleva kompromissi sõlmimiseks, sealhulgas nõuetest loobumiseks, ning ta ei ole nõudeid võõrandanud kolmandatele isikutele või nõudeid muul viisil käsutanud enne kompromissi allkirjastamist,

2-22-12264

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

ning kinnitab, et nõuete loovutamine reisijatelt FlightClaims OÜ ́le on kehtiv ja pole tühistatud. 1.5.Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled nõudeid puudutavad vaidlused lõplikult lahendatuks. 1.6.Pooled on kokku leppinud, et mistahes muud nõudega hõlmamata kõrvalkulud jäävad poolte endi kanda. 1.7.Pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki pooltevahelisi kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud. 1.8.Kompromiss ning kompromissi kõik tingimused on konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma teiste poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud seaduses ettenähtud juhtudel. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-22-12264 menetlus. Jätta kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. Tagastada hagejale riigilõiv summas 525 eurot ning kanda nimetatud summa hageja FlightClaims OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX. Toimetada käesolev kohtumäärus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

1.Harju Maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-22-12264 on FlightClaims OÜ hagi SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu lennuhüvitiste, viivise, võla sissenõudmiskulude ja kahju väljamõistmiseks.
2.Pooled esitasid 25.10.2022 kohtule poolte sõlmitud kompromissi. Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja paluvad, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p 4 ning TsMS § 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtu põhjendused
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
4.Kohus asub seisukohale, et poolte 25.10.2022 sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

2-22-12264

5.Kohus märgib, et vastavalt poote kokkuleppele tuleb käesoleva kohtumääruse resolutsioonis viidatud nõudeid mõista kui FlightClaims OÜ poolt SmartLynx Airlines Estonia OÜ vastu tsiviilasjas nr 2-22-12264 SmartLynx Airlines Estonia OÜ poolt teostatud lendudega seonduvaid ning Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusest nr 261/2004 tulenevaid nõudeid.
6.TsMS § 336 lg 4 kohaselt võib kohus menetlusosalise elektronpostiga esitatud avalduse või muu menetlusdokumendi lugeda piisavaks ka juhul, kui see ei vasta sama paragrahvi lõigetes 1-3 sätestatud nõuetele, eelkõige digitaalallkirjaga varustamise nõudele, kui kohtul ei ole kahtlust saatja isikus ja dokumendi saatmises. Kostja lepinguline esindaja advokaat Ken Kaarel Gross kinnitas 25.10.2022, et kostja lepingulised esindajad on kompromissist teadlikud ja taotlevad kompromissi kinnitamist. Seega loeb kohus TsMS § 366 lõikele 4 tuginedes kohtule elektrooniliselt esitatud, kuid kostja seadusliku esindaja poolt omakäeliselt allkirjastatud menetlusdokumendi piisavaks, et poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada.
7.Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
8.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingu p-s 6 kokku, et mistahes muud nõudega hõlmamata kõrvalkulud jäävad poolte endi kanda. Seega jätab kohus kompromissis kajastamata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
9.Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1 050 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 525 eurot ning kanda see vastavalt hageja taotlusele hageja FlightClaims OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab poolte soovil edasikaebetähtaega 1 päevani. /allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja