lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-22-10442/5

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 25.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-10442/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1249
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 5, 8KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 457 lg 1Otsuse jõustumise tagajärjedTsMS § 460 lg 1Otsuse kehtivus õigusjärglaste kohtaTsMS § 64 lg 2Tähtaja muutmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Harak

Määruse tegemise aeg ja koht

25. oktoober 2022, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-10442

Tsiviilasi

K. A. hagi M. B. vastu valduse vabastamise ja kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K. A., isikukood xxx Hageja lepingulised vandeadvokaadid A. P. ja M. O.

esindajad:

Kostja M. B., isikukood xxx Kostja riigi õigusabi korras määratud esindaja, vandeadvokaat A.A. Kolmas isik M. K., isikukood xxx

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja K. A., kostja M. B. ja kolmanda isiku M. K.u vahel sõlmitud järgmine kompromiss:
1.1.hageja, kolmas isik ja kostja on leppinud kokku, et erinevate pooltevaheliste vaidluste lõpetamise eesmärgil maksavad hageja ja kolmas isik kostjale kompromissi korras hüvitise summas

eurot (edaspidi kompromissisumma). Kompromissisumma kohustuvad hageja ja kolmas isik kandma M. B. arvelduskontole nr xxx hiljemalt 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest;

1.2.M. B. kohustub vabastama aadressil xxx asuva kinnistu (registriosa nr xxx, katastri nr xxx) ja seal asuvate hoonete valduse hiljemalt 20 päeva jooksul alates kompromissisumma kostja arvelduskontole laekumisest;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
1.3.
M. B. loobub käesolevaga tagasivõtmatult Pärimistunnistuse (ükskõik millise M. K.u pärimisasjas väljastatava pärimistunnistuse) vaidlustamise õigusest ja kohustub Pärimistunnistust mitte vaidlustama (sh tegema mistahes toimingid, mis võivad tuua kaasa Pärimistunnistuse kehtetuks tunnistamise). Eelnevalt nimetatud kohustuse rikkumise korral kohustub M. B. tasuma hagejale ja kolmandale isikule leppetrahvi 10 000 eurot;
1.4.juhuks, kui peaks selguma, et M. B. on siiski M. K.u pärija, sõlmivad hageja, kolmas isik ja kostja käesolevaga tingimusliku müügilepingu, millega kostja võõrandab temale kuuluma hakkava mõttelise osa M. K.u pärandvara ühisuses K. A.le ja M. K.ule (tegemist on edasilükkava tingimusega sõlmitud müügilepinguga). Tasu mõttelise osa eest pärandvara ühisuses sisaldub kompromissisummas. Juhul kui mõttelise osa võõrandamise osas tuleb sõlmida täiendavad (notariaalseid) kokkuleppeid, esitada pärimisregistrile teateid vm, siis kohustub kostja vastavasisulised kokkulepped sõlmima / dokumendid esitama 30 päeva jooksul alates hagejalt ja /või kolmandalt isikult sellekohase teate saamisest. Viimati nimetatud kohustuse rikkumise korral on hagejal ja kolmandal isikul õigus nõuda leppetrahvi 20 eurot päevas iga kohustuse täitmisega viivitatud päeva eest;
1.5.juhul kui kostja täidab käesolevat kompromissilepingut korrektselt, siis loobub hageja xxx kasutuseeliste ja xxx kasutamisega kaasnenud kõrvalkulude (elekter, side, prügivedu) hüvitamise nõudest. Juhul kui kostja rikub kompromissi p-st 1.3 ja p-st 1.4 tulenevaid kohustusi, siis on hagejal õigus nõuda eelnevalt nimetatud kulude hüvitamist;
1.6.pooled on kokku leppinud, et hageja, kolmas isik ja kostja esitavad tsiviilasjas nr 2-22-10447 ühise avalduse menetluse lõpetamiseks, millega hageja ja kolmas isik võtavad esitatud hagi tagasi, kostja annab selleks oma nõusoleku ja poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Sellekohase avalduse kohustuvad pooled esitama kohtule 3 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest;
1.7.pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-22-10442 menetluse TsMS § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga vastavalt kompromissi p-le 1;
1.8.kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-22-10442 esemeks olevad nõuded. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad käesoleva kompromissi preambulas nimetatud asjaolude osas teineteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, välja arvatud need, mis puudutavad kompromissi täitmist;
1.9.tsiviilasjaga nr 2-22-10442 seonduvad menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel menetlusosaliste endi kanda;
1.10.hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 50% menetluses tasutud riigilõivu tagastamist K. A. arveldusarvele nr xxx;
1.11.kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks;
1.12.pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest;
1.13.käesolevaga paluvad pooled kohtul kinnitada kompromiss määrusega, millega ühtlasi lõpetada asja menetlus poolte vastastikustes nõuetes tsiviilasjas nr 2-22-10442 ilma istungit pidamata (TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja lg 2 ning § 431 lg 1 alusel);
1.14.pooled on TsMS § 64 lg 2 kohaselt kokku leppinud, et lühendavad kompromissilepingu kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse

kaebetähtaega. Pooltel on õigus esitada määruskaebus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele 3 päeva jooksul nimetatud kohtumääruse kättetoimetamisest;

1.15.kompromiss on koostatud ühes (1) eksemplaris ning allkirjastatud poolte poolt digitaalselt.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-10442.
3.Tagastada hagejale 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot K. A. arveldusarvele nr xxx.
4.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on K. A. hagi M. B. vastu valduse vabastamise ja kahju hüvitamise nõudes. 13.10.2022 esitasid pooled kohtule kirjalikult kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.
2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus kuulas 25.10.2022 telefonitsi ära menetlusosaliseks mitteoleva M. K.u seoses tema poolt kompromisslepingu allkirjastamisega kohustatud isikuna. Kohus tuvastas, et isik on saanud aru oma tahteavalduste sisust ja õiguslikest tagajärgedest ning teinud need vabatahtlikult. Käesolev kompromissimäärus on kehtiv ka M. K.u suhtes.
3.Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või

kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

4.Tulenevalt TsMS § 430 lg 5, § 432 teisest lausest, § 461 lg 1 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kompromissi kinnitamise määrus täitedokument, mille alusel saab algatada täitemenetluse ja nõuda kompromissi sundtäitmist, seda mh isiku suhtes kes ei ole menetlusosaline, kuid on võtnud kompromissiga kohustusi.
5.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on leppinud kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus on tuvastanud, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 840 eurot. Kohus tagastab vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule kompromissis nimetatud hagejale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot.
7.Kohus selgitab, et TsMS § 457 lg 1 kohaselt on jõustunud kohtuotsus menetlusosalistele kohustuslik osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 460 lg 1 kohaselt kehtib jõustunud kohtuotsus ka isikute kohta, kes on saanud pärast hagi esitamist menetlusosaliste õigusjärglaseks. Otsus kehtib lisaks vaidlusaluse asja otsese valdaja suhtes, kes sai valduse selliselt, et üks pooltest või tema õigusjärglane on saanud asja kaudseks valdajaks.
8.Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tulenevalt poolte kokkuleppest on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Triin Harak

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja