nende avaldaja/võlgnik I. Z. (isikukood XXX; elukoht XXX; telefon XXX; e-post XXX); võlausaldajad: -I Bondora AS (registrikood [email protected]);
11483929;
e-post
- II TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235; epost [email protected]), esindaja H. K., e-post XXX; - III Ferratum Bank p.l.c. (registrikood C-56251; e-post [email protected]), esindaja M. S.; - IV IPF Digital AS (registrikood [email protected]);
11034137;
e-post
-V Omaraha OÜ (registrikood 12045597; e-post [email protected]), esindaja A. P., e-post XXX; - VI AS Inbank Finance (registrikood 16197915; e-post [email protected]); - VII Holm Bank AS (registrikood 14080830; [email protected]), esindaja K. K., e-post XXX;
e-post
- VIII
Bigbank AS (registrikood 10183757; [email protected]), esindaja A. K.;
e-post
- usaldusisik Ester Saag (isikukood XXX; Mittetulundusühing Majandamisnõustaja; telefon XXX; e-post [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg
võlgniku kohustused ei ole tagatud võlgnikule või kolmandale isikule kuuluva varaga, samuti käenduse ega garantiiga
kohustuse tasumise sagedus kõigi võlausaldajate puhul on iga kuu 10. kuupäev
kestvuslepingud ümberkujundatavate kohustuste osas lõpevad ümberkujundamiskava kinnitamisel
3.Määrata I. Z. i usaldusisiku Ester Saagi tasuks 1120 eurot Mittetulundusühingule Majandamisnõustaja, kelle kaudu usaldusisik tegutseb.
4.Määratud usaldusisiku tasu 1120 eurot maksta I. Z. i poolt 15. septembril 2022,
7.oktoobril 2022 ja 19. oktoobril 2022 kohtu deposiidina tasutud summa arvel Mittetulundusühingule Majandamisnõustaja (registrikood 80292324, arvelduskonto nr XXX AS SEB Pank).
5.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.
6.Kohustada I. Z. it iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitama usaldusisikule 1. detsembriks aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada
1.jaanuariks 2023; edaspidi 1. detsembriks 2023 jne.
7.Kohustada usaldusisikut esitama kohtule aruanne I. Z. i võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks.
8.Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule.
9.Määrus teha avalikult teatavaks ja avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded.
10.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest.
11.Võlgnik kannab võlgade ümberkujundamise menetluse kulud. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude rahaline suurus jätta kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
2(8)
Tsiviilasi nr 2-22-9715
1.I. Z. (võlgnik) esitas 01.07.2022 Tartu Maakohtule võlgade ümberkujundamise avalduse. Avalduse kohaselt on võlgnikul kohustusi kokku 39 462 euro ulatuses. Võlgnik on enne kohtusse pöördumist üritanud makseraskuste vältimiseks vähendada osamaksete suurust. Ta on saavutatud kokkuleppe AS-ga Inbank ja igakuiste maksete suurust on vähendatud 107 eurolt 60 eurole. Bigbank AS võimaldas osalist maksepuhkust neli kuud. Bondora AS laenult tasub võlgnik hetkel üksnes intresse. Võlgnik on võtnud ühendust ka teiste laenuandjatega. 2021. aasta septembris kustutas võlgnik laene osaliselt pensionifondi rahast. Samuti on võlgnik aastatel 2019-2020 võtnud lisatöid, kuid tervislikel põhjustel ei saanud lisatöödega jätkata. Võlgnik töötab Maarjamaa Hariduskolleegiumis õpetajana töötasuga XXX eurot (neto) kuus. Sissetulekud ühes kuus kokku on XXX eurot. Avaldaja on abielus ja tal on üks alaealine ülalpeetav. Abielu on sõlmitud 2,5 aastat tagasi, kui avaldaja oli sisuliselt juba makseraskustes. Valdav osa laenudest on võetud enne abiellumist, hilisemad aga olemasolevate laenude katmiseks. Lisaks ei olnud abikaasa laenude olemasolust teadlik. Abikaasa koondati 26.05.2022 ja uues töökohas alustas ta tööd 15.06.2022, kuid käesolevaks ajaks on seegi tööleping lõpetatud. Võlgniku perekonna jooksvad kulutused ühes kuus kokku on 1580 eurot. Võlgnikule kuulub kinnisasi (registriosa nr XXX) XXX väärtusega 4500 eurot. Samuti kuulub võlgnikule kaks sõidukit: Mitsubishi (2005) väärtusega 2000 eurot ja Volkswagen (1997) väärtusega 400 eurot. Võlgnik on kinnitanud avalduses, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid võlgade ümberkujundamise välistada ja et ta täidab seaduses sätestatud kohustusi. Avaldusele on lisatud varanimekiri, võlanimekiri, viimase kolme aasta tuludeklaratsioonide ärakirjad, viimase kolme aasta pangakonto väljavõtted ja võlgniku oluliste kohustuste aluseks olevate dokumentide ärakirjad.
2.Kohus toimetas 12.08.2022 võlgniku ärakuulamise. Võlgnik taotles Ester Saagi usaldusisikuks nimetamist ja sellega seoses nõustus kandma vajalikud kulud osamaksetena.
3.12.08.2022 määrusega algatas kohus I. Z. i suhtes võlgade ümberkujundamise menetluse, nimetas võlgniku usaldusisikuks E. S.i, määras võlgade ümberkujundamiskava esitamise tähtaja, peatas võlgniku vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused või muud sundtäitmised raha sissenõudmiseks kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni, kohustas kohtutäitureid vabastama aresti alt võlgniku pangakontod, töötasunõuded ja tulumaksutagastused ning peatas kohtumenetlused, milles on võlgniku vastu rahaline nõue ja mille kohta ei ole veel otsust tehtud.
4.18.10.2022 esitas usaldusisik kohtule võlgniku nimel 19.09.2022 koostatud ümberkujundamiskava koos varanimekirja ja võlanimekirjaga. Ühtlasi edastas usaldusisik kohtule võlausaldajate seisukohad. Kavaga taotletakse võlgniku tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuste vähendamise teel. Ümberkujundamiskava täidetakse 54 kuu jooksul alates detsembrist 2022 kuni maini 2027. Kava koostamisel on arvestatud võlgniku maksevõimega ja kava kinnitamisel suudab võlgnik ümberkujundatud nõuded tõenäoliselt täita. Võlausaldajate võrdne kohtlemine on tagatud sellega, et kõikide võlausaldajate põhinõuded täidetakse võrdselt 50% ulatuses. Pankrotimenetluse korral laekuks vara (korteriomand ja sõiduauto) müügist 6000 eurot ja töötasust ca 7450 eurot (igakuiselt kuuluks arestimisele 207 eurot), kokku 13 450 eurot, millest tuleks katta ka pankrotimenetluse kulud. Ümberkujundamiskava kinnitamisel tasub võlgnik võlausaldajate tagatiseta nõuete katteks kokku üle 19 000 euro. Seega saavad kava kinnitamisel võlausaldajate nõuded rahuldatud pankroti- ja kohustustest vabastamise menetlusega võrreldes suuremas ulatuses ning võlgade ümberkujundamine on võlausaldajatele soodsam menetlus.
5.Usaldusisik on toimetanud ümberkujundamiskava kätte puudutatud võlausaldajatele, määrates neile tähtaja usaldusisikule kava osas seisukoha esitamiseks. Kavaga nõustumisest teatasid 3(8)
Tsiviilasi nr 2-22-9715 usaldusisikule Bigbank AS, IPF Digital AS ja TF Bank AB (publ.). Seisukoha jätsid esitamata Bondora AS ja AS Inbank Finance. Võlgade ümberkujundamiskavale esitas vastuväited kolm võlausaldajat – Ferratum Bank p.l.c., Omaraha OÜ ja Holm Bank AS.
6.Ferratum Bank p.l.c. vastuväite kohaselt ei ole võlausaldaja nõus põhinõude vähendamisega. Võlausaldaja on nõus loobuma kõrvalnõuetest (541,70 eurot) ning põhinõude (4999,27 eurot) tasumisega pikemaajalise graafiku alusel selliselt, et võlgnik tasub võlausaldajale 83 kuu jooksul igakuiselt 60 eurot (viimase osamakse suurus 79,27 eurot).
7.Omaraha OÜ vastuväite kohaselt ei nõustu võlausaldaja võlgade ümberkujundamisega taotletud viisil, leides, et ümberkujundamiskava, mille järgi võlgnik tasub osamaksetega vaid 50% põhivõlast 54 kuu jooksul, ei arvesta võlausaldajate õigustatud huve, riivates nende omandiõigust ja ettevõtlusvabadust. Kuna võlausaldaja ei ole võlgnikule laenu väljastanud oma vahenditest, vaid seda on teinud paljud füüsilised isikud, on laenusummade tagasisaamine äärmiselt oluline. Võlausaldaja ei vaidle vastu kõrvalnõuete kustutamisele, kuid soovib, et võlgnik tasuks ära kogu põhivõla, mille tasumise tähtaeg võib olla seetõttu pikem, isegi kuni 84 kuud (7 aastat). Võlausaldaja palub kohtul jätta võlgniku ümberkujundamiskava sellisel kujul kinnitamata.
8.Holm Bank AS seisukoha järgi ei tagata antud kavaga võlausaldajate õigustatud huve, mistõttu võlausaldaja ei nõustu võlgniku poolt pakutud viisil võlgade ümberkujundamisega. Võlausaldaja nõustub kava kinnitamisega üksnes juhul, kui tasutakse vähemalt kogu võlgnevuse põhiosa. Seetõttu on võlausaldaja nõus kava täitmise aega pikendama 72 kuuni.
9.Usaldusisiku 18.10.2022 arvamuse kohaselt ei saa vastuväite esitanud võlausaldajatega nõustuda selles, et kava koostamisel ei ole nende huvidega arvestatud. Usaldusisik märgib, et nõuete vähendamise ulatus ei ole seadusega piiratud ega anna ainuüksi põhjust väiteks, et kava on võlausaldajate huvidega vastuolus. Isegi võlgniku kohustuste suures ulatuses vähendamine ei pruugi olla vastuolus võlausaldajate õigustatud huvidega, kui võlgniku ümberkujundamiskava kinnitamisel saavad võlausaldajate nõuded rahuldatud suuremas ulatuses kui võlgniku pankroti korral. See tingimus on I. Z. i võlgade ümberkujundamise kavaga täidetud. Kuigi võlgade ümberkujundamiskava täitmise tähtaega ei ole piiratud, tuleb võrdlusperioodi olulise lühenemisega siiski arvestada – pankroti- ja kohustustest vabastamise menetlus on alates 01.07.2022 üldjuhul kolm aastat. Usaldusisiku hinnangul võib kava täitmise tähtaja pikendamine olla põhjendatud juhul, kui selleta oleks võlgniku pankrot võlausaldajate jaoks soodsam menetlus. I. Z. i puhul näitas võrdlus pankrotimenetlusega, et pankroti väljakuulutamise korral saaksid võlausaldajate nõuded kolme aastaga rahuldatud ca 29% ulatuses (põhinõuded umbes 31% ulatuses). Võlgade ümberkujundamisel rahuldatakse 4,5 aastaga põhinõuded aga 50% ulatuses. Kuna ümberkujundamiskava kinnitamisel saavad võlausaldajate nõuded pankrotimenetlusega võrreldes rahuldatud märkimisväärselt suuremas ulatuses, ei ole tähtaja pikendamine põhjendatud. I. Z. i võlgade ümberkujundamise kavale esitas vastuväited kolm võlausaldajat kaheksast (37,5%), kelle nõuded moodustavad 30% nõuete üldsummast. Kuna ümberkujundamiskavaga on kõiki võlausaldajaid koheldud võrdselt, vastuväidete esitajate ettepanekud nõuete suuremas ulatuses rahuldamiseks kava tähtaja pikendamise teel ei ole põhjendatud ning kava kinnitamisel saavad võlausaldajate nõuded rahuldatud suuremas ulatuses kui võlgniku pankroti korral, on usaldusisiku hinnangul esitatud ümberkujundamiskava võimalik kinnitada füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 26 lg 2 alusel. Kohtu põhjendused
1.FiMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul on kaheksast võlausaldajast
4(8)
Tsiviilasi nr 2-22-9715 esitanud ümberkujundamiskavale tähtaegselt vastuväite kolm võlausaldajat ehk 37,5% võlausaldajatest.
2.FiMS § 26 lg 2 sätestab, et kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus. Käesoleval juhul on võlgade ümberkujundamisega nõustunud 62,5% pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest ja nende nõuded moodustavad pandiga tagamata nõuetest 70%. Seega võib kohus FiMS § 26 lg 2 alusel I. Z. i võlgade ümberkujundamise kava kinnitada, kui kava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat (Ferratum Bank p.l.c., Omaraha OÜ ja Holm Bank AS) oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus.
3.Kohus leiab, et kohtule esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Võlgnik taotleb FiMS § 21 lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste (isiklike võlgade) ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise, osadena täitmise ja kohustuse vähendamise teel. Viidatud paragrahvi teise lõike kohaselt ei välista ühe võlgade ümberkujundamise meetme kasutamine teise meetme kasutamist, sealhulgas sama nõude puhul. Seega on tegemist ümberkujundamisabinõudega, mida kõiki on võimalik üksteisega koostoimes samaaegselt kasutada ning millega jäetakse võlgnikule vabadus igal konkreetsel juhul makseraskuste ületamiseks kõige õiglasema lahenduse leidmiseks. I. Z. il on rahalisi kohustusi kaheksa võlausaldaja ees kokku 41 532,47 eurot, sh kõrvalnõudeid kokku 3488,98 eurot. Kava kohaselt toimub võlausaldajate pandiga tagamata nõuete vähendamine nii kõrvalnõuete kui põhinõuete arvel selliselt, et täies ulatuses jäävad täitmata kõigi võlausaldajate kõrvalnõuded ning põhinõuded tasutakse võrdses, so 50% ulatuses. Kavast nähtuvalt tasutakse kõigi võlausaldajate nõuded 54 kuu jooksul 54 osamaksega. Võlgnik ei ole ümberkujundamiskavas taotlenud üksnes osade pandiga tagamata võlgade ümberkujundamist ega erinevate pandiga tagamata põhinõuete ümberkujundamist erinevas ulatuses. Kuigi kohustuste rahuldamise määr on võlausaldajatel erinev, jäädes vahemikku 43 kuni 49%, ei seisne võlausaldajate võrdne kohtlemine kohtu hinnangul nõuete kogusumma võrdses ulatuses täitmises, sest siis oleks eelisolukorras kõrge intressi- ja krediidikulukuse ning viivisemääraga laene väljastanud võlausaldajad, vaid võlausaldajate võrdse kohtlemise tagab kõigi võlausaldajate põhinõuete võrdses ulatuses täitmine. Seetõttu ei saa kavas toodud kohustuste rahuldamise määrasid võrreldes järeldada, et võlausaldajaid on koheldud ebavõrdselt. Kohustuste kogusumma vähendamise ja rahuldamise määr ongi võlausaldajatel erinev seetõttu, et osadel võlausaldajatel on teistega võrreldes suured kõrvalnõuded. Kohus leiab, et ümberkujundamiskavas sisalduvad Ferratum Bank p.l.c., Omaraha OÜ ja Holm Bank AS nõuded ei saa teiste võlausaldajate nõuetega võrreldes ebasoodsamatel tingimustel rahuldatud. Sarnaselt kõigi teiste nõuetega tasutakse vastuväite esitanud võlausaldajatele 50% põhinõudest. Samuti riivab põhinõude vähendamine 50% ulatuses kõigi võlausaldajate omandiõigust ja ettevõtlusvabadust. Kuivõrd kohtu hinnangul ei ole rikutud võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõtet ega eelistatud üht võlausaldajat teisele, ei ole põhjendatud Omaraha OÜ taotlus jätta võlgniku ümberkujundamiskava võlgniku taotletud viisil kinnitamata.
4.Kehtiva kohtupraktika kohaselt otsustab kohus ümberkujundamiskava kinnitamise või kinnitamata jätmise võlgniku ja võlausaldajate huve kaaludes. Seejuures on võlgniku kui raskustesse sattunud isiku huvid võlausaldaja huvidega võrreldes mõnevõrra esiplaanil ja seda 5(8)
Tsiviilasi nr 2-22-9715 tuleb kava kinnitamise otsustamisel arvestada. Eeltoodu õigustab mõningal määral võlausaldajate õiguste tahaplaanile jätmist. Kohus nõustub usaldusisikuga selles, et kava koostamisel on põhinõudeid vähendades arvestatud võlausaldajate huve. Seaduse eelnõu seletuskirjas on leitud, et võlausaldajate õigustatud huvidega kooskõlas olevaks ei saa vähemalt üldjuhul lugeda võlast tervikuna vabastamist. Kuigi esmajoones peaks kõne alla tulema maksetähtaja (intressivaba) edasilükkamine või võla ositi maksmise võimaldamine ning võla vähendamine peaks vähemalt üldjuhul toimuma esmajoones kõrvalnõuete (kulud, intress, sh viivis) arvel, on seletuskirja kohaselt nii võlgnikule kui kohtule siin jäetud iseenesest lai vabadus leidmaks konkreetsel juhul kõige õiglasem lahendus. Kuivõrd võlgade ümberkujundamise menetluse mõte on olla eelkõige alternatiiviks pankrotimenetlusele (FiMS § 2 lg 3), on siinjuures oluline, et võlausaldajaid ei seataks võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral. Eeltoodu tähendab seletuskirjast nähtuvalt, et esmajoones ei peaks võlgasid vähendama suuremas ulatuses, kui võlausaldajad saaksid nõuded rahuldatud võlgniku pankrotimenetluses (koos kohustustest vabastamise menetlusega). Usaldusisik on toonud välja, et pankroti- ja kohustustest vabastamise menetluses peaks võlgnik kolme aasta jooksul võlausaldajate nõuete katteks igakuiselt tasuma 207 eurot. Vara (korteriomand ja sõiduauto) müügist ja töötasust laekuks pankrotipessa kokku 13 450 eurot, mis on 32% koguvõlgnevusest. Lisaks tuleks pankrotivarast katta ka pankrotimenetluse kulud. Samas ümberkujundamiskava kinnitamise korral tasuks võlgnik 54 kuu jooksul võlausaldajate tagatiseta nõuete katteks kokku 19 026,90 eurot (46% koguvõlgnevusest). Seega arvestab ümberkujundamiskava võlausaldajate õigustatud huve (ka kõrvalkohustuste vähendamisel 100% ja põhinõuete vähendamisel 50%) ning võlausaldajaid ei seata võlgade ümberkujundamisel oluliselt halvemasse olukorda, kui nad tõenäoliselt oleksid võlgniku pankrotimenetluse korral.
5.FiMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FiMS § 26 lg-tes 1–3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kohus leiab võlgniku varalist seisundit arvestades, et kohtule kinnitamiseks esitatud võlgade ümberkujundamise kava on täidetav, see on koostatud võlgniku maksevõimest lähtudes ja makseraskuste ületamiseks on kohaldatud kõiki FiMS § 21 lg-s 1 ette nähtud ümberkujundamisabinõusid, et kava täitmine oleks võlgnikule jõukohane. Kohtu hinnangul ei ole nõuete suuremas ulatuses täitmine ilma võlgniku minimaalset vajalikku elustandardit kahjustamata võimalik. Kohus arvestab siinjuures ka käesolevas majanduskeskkonnas toimuva inflatsiooniga 20% ja inimeste ostujõu vähenemisega 1/10 ulatuses. Kohus märgib, et vastuväite esitanud võlausaldajate (Ferratum Bank p.l.c., Omaraha OÜ ja Holm Bank AS) ettepanekute – tasuda neile kogu põhinõue kava täitmise tähtaja pikendamise teel – rahuldamise korral tähendaks see nimetatud võlausaldajate eelistamist ning muudaks kava täitmise võlgnikule ülejõu käivaks. Võlgnikul peab kava täitmisel säilima huvi selle vastu, et vältida enda pankrotimenetlust. Kui kehtiva seaduse kohaselt tekib võlgnikul kolme aasta möödumisel vastava avalduse esitamisest pankrotimenetluses võimalus võlgadest vabaneda, siis antud juhul on võlgnik nõustunud 54 kuu jooksul elama minimaalse sissetulekuga, et rahuldada võlausaldajate põhinõuded 50% ulatuses.
6.Kokkuvõtteks rahuldab kohus I. Z. i ümberkujundamise avalduse ja kinnitab FiMS § 26 lg 2 alusel võlgniku ümberkujundamiskava selles toodud tingimustel.
7.12.08.2022 määrusega peatas kohus võlgniku vara suhtes läbiviidavad täitemenetlused või muud sundtäitmised raha sissenõudmiseks kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni, samuti kohustas kohus kohtutäitureid vabastama aresti alt võlgniku 6(8)
Tsiviilasi nr 2-22-9715 pangakontod, töötasunõuded ja tulumaksutagastused ning peatas kohtumenetlused, milles on võlgniku vastu rahaline nõue ja mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Kohus selgitab, et FiMS § 32 lg 2 kohaselt jätkatakse ümberkujundamiskava kinnitamise järel maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Tulenevalt FiMS § 32 lg-s 3 sätestatust ei piira ümberkujundamiskava kinnitamine võlausaldaja õigust esitada kohtumenetluses nõue, mida ümberkujundamiskavas ei tunnustatud. Samuti võib võlausaldaja kohtumenetluses vaielda nõude suuruse üle osas, mida ei tunnustatud.
8.FiMS § 26 lg 9 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse kohta, samuti kohustada teda kooskõlastama teatud tehinguid kohtu või usaldusisikuga. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FiMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest esitada 1. detsembriks usaldusisikule aruanne võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta (FiMS § 35 lg 3). Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada 1. jaanuariks 2023; edaspidi iga aasta möödumisel – 1. detsembriks 2023 jne. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FiMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FiMS § 35 lg 4).
9.Kohus selgitab, et FiMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast kava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes kavas kokkulepitud, kuid täitmata ulatuses.
10.Usaldusisik on 18.10.2022 esitanud kohtule taotluse usaldusisikule tasu määramiseks koos tasu arvestusega. Usaldusisik palub määrata tasuks 16 tunni eest 1120 eurot (tunnitasu 70 eurot). Tasu kanda Mittetulundusühingu Majandamisnõustaja AS SEB Pank arvelduskontole nr XXX. Tasu arvestusest nähtuvalt on usaldusisik teostanud järgmisi toiminguid: Kuupäev 16.08.2022 13.-14.09.2022 15.09.2022 16.09.2022 19.09.2022 26.09.2022 27.09.2022 17.10.2022 18.10.2022
KOKKU
Tunde Kirjeldus 1,5 Tutvumine avalduse materjalidega. Päringute koostamine ja saatmine võlausaldajatele 4 Võla- ja varanimekirjade koostamine 4 Ümberkujundamiskava koostamine 2 Selgituste ja pankrotivõrdluse koostamine 1 Kava ja lisade saatmine võlausaldajatele 0,5 Meeldetuletuste saatmine kättesaamise kinnituste kohta 3,5 Tutvumine võlausaldajate seisukohtadega. Usaldusisiku arvamuse koostamine 0,5 Kava ja lisade kohtule esitamine
FiMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FiMS § 54 lg 3 ja 4). Usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on FiMS § 54 lg 5 järgi summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale, seega käesoleval ajal 130,80 eurot (654 / 5). Kohus leiab, et usaldusisiku tasu suurus on vastavuses usaldusisiku töö panusega ning usaldusisikule tuleb määrata tasuks 16 tunni eest 1120 eurot (70 eurot/tund). Tasu tuleb kanda 7(8)
Tsiviilasi nr 2-22-9715 võlgniku poolt FiMS § 19 lg 2 alusel usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks deposiidina ette tasutud vahenditest. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
11.TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus lahendatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
12.FiMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku kanda. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. Menetluskulude jaotust arvestades ei tule kohtul menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.