Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Aktsiaseltsi Tallink Takso nõue I P vastu koosneb põhinõudest 5808,70 eurot ja viivise nõudest. Aktsiaseltsi Tallink Takso nõuab I Plt põhinõudelt arvestatud viivist järgmiselt: kindla summana kohtuotsuse tegemise päeva seisuga arvestatuna põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates põhivõlgnevuse (arvete) sissenõutavaks muutumisest kuni kohtuotsuse tegemise päevani ja kohtuotsuse tegemise päevale järgnevast päevast arvestatuna põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras kuni võlgnetava põhikohustuse (arvete) täieliku tasumiseni. TsMS § 367 sätestab, et viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 1422,66 eurot (arve nr 694 maksetähtajaga 20.02.2019 tasumata osa) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses vastavalt hageja hagiavalduses avaldatud viivisearvestusele alates 14.04.2019 kuni otsuse tegemiseni 17.10.2022 summas 399,75 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise 2 (4)

põhinõude 1319,20 eurot (arve nr 1394 maksetähtajaga 20.03.2019 tasumata osa) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses vastavalt hageja hagiavalduses avaldatud viivisearvestusele alates 14.04.2019 kuni otsuse tegemiseni 17.10.2022 summas 370,68 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 931,93 eurot (arve nr 2095 maksetähtajaga 20.04.2019 tasumata osa) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses vastavalt hageja hagiavalduses avaldatud viivisearvestusele (pärast 08.04.2019 sissenõutavaks muutunud arvete osas esitab hageja viivistenõude alates arvete sissenõutavaks muutumisest) alates põhivõlgnevuse (arve) sissenõutavaks muutumisest (arve maksetähtajale järgnevast päevast) 21.04.2019 kuni otsuse tegemiseni 17.10.2022 summas 260,43 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 300 eurot (arve nr 2124 maksetähtajaga 18.04.2019 tasumata osa) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses vastavalt hageja hagiavalduses avaldatud viivisearvestusele (pärast 08.04.2019 sissenõutavaks muutunud arvete osas esitab hageja viivistenõude alates arvete sissenõutavaks muutumisest) alates põhivõlgnevuse (arve) sissenõutavaks muutumisest (arve maksetähtajale järgnevast päevast) 19.04.2019 kuni otsuse tegemiseni 17.10.2022 summas 83,97 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 396,55 eurot (arve nr 2806 maksetähtajaga 20.05.2019 tasumata osa) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses vastavalt hageja hagiavalduses avaldatud viivisearvestusele (pärast 08.04.2019 sissenõutavaks muutunud arvete osas esitab hageja viivistenõude alates arvete sissenõutavaks muutumisest) alates põhivõlgnevuse (arve) sissenõutavaks muutumisest (arve maksetähtajale järgnevast päevast) 21.05.2019 kuni otsuse tegemiseni 17.10.2022 summas 108,21 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõude 1438,36 eurot (arve nr 8759 maksetähtajaga 20.01.2019 tasumata osa) tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses vastavalt hageja hagiavalduses avaldatud viivisearvestusele alates 14.04.2019 kuni otsuse tegemiseni 17.10.2022 summas 404,16 eurot. Kokku kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivise kuni otsuse tegemiseni 17.10.2022 summas 1627,20 eurot (399,75 + 370,68 + 260,43 + 83,97 + 108,21 + 404,16 = 1627,20). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise põhinõuete kogusumma 5808,70 (1422,66+1319,20+931,93+300+396,55+1438,36=5808,70) eurot tasumata osalt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast 18.10.2022 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui 4181,50 eurot (5808,70 - 399,75 - 370,68 - 260,43 - 83,97 - 108,21 - 404,16 = 4181,50). Nõuete aluseks on muuhulgas järgmised asjaolud. Aktsiaseltsi Tallink Takso ja FIE I P (registrikood xxx, kustutatud xxx) sõlmisid 3.10.2016 paketilepingu 1 individuaal nr 278 (leping), millega Aktsiaseltsi Tallink Takso andis taksoteenuse osutamiseks FIE I P kasutusse Tallink Takso kaubamärgi, sõiduki ja üleandmise-vastuvõtmise aktis fikseeritud muu vara. Äriseadustiku § 78 kohaselt füüsilisest isikust ettevõtja (FIE) vastutab oma kohustuste eest kogu oma varaga. Kuna FIE on kustutatud ja FIE kustutamisel võetakse kogu FIE vara isiklikku tarbimisse, siis esitab Aktsiaseltsi Tallink Takso oma nõude otse füüsilise isiku vastu. Leping lõpetati 08.04.2019 pooltevahelise kokkuleppega. Lepingu lõpetamisel sõlmiti ka võlgnevuse tasumise kokkulepe, millega I P tunnistas, et võlgneb Aktsiaseltsile Tallink Takso 08.04.2019 seisuga arvete nr 8076, 8759, 694 ja 1394 alusel kokku 4251,41 eurot. Pooled leppisid kokku ka muuhulgas maksegraafikus, kuid kuna I P seda rikkus, siis kokkuleppe punkti 4 alusel luges Aktsiaseltsi Tallink Takso selle ühepoolselt lõppenuks. Võlgnevuse tasumise kokkuleppe sõlmise hetkel oli Aktsiaseltsil Tallink Takso I Ple esitamata teenusarved nr 2095 ja 2806, remondiarve nr 2124, tagastamata I P poolt Aktsiaseltsile Tallink Takso lepingu sõlmimisel tasutud tagatisraha ning arpillikuu terminalilaekumised olid Aktsiaselts Tallink Takso arvetega tasaarveldamata, siis pärast maksekokkuleppe sõlmimist I P tegelik võlgnevuse summa muutus. I P võlgneb Aktsiaseltsile Tallink Takso põhinõuetena kokku 5808,70 eurot. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

3 (4)

Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.