Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 14.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number: 2-20-8225/29
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 14.10.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1340

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-20-8225

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Liina Naaber-Kivisoo

Kohtujurist

Jekaterina Kozlova

Määruse tegemise aeg ja koht

14. oktoober 2022, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-8225

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) avaldus A K vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine (kirjalikus menetluses)

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: AB “Lietuvos draudimas“ (RK 110051834, asukoht J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu, 03600) Eesti filiaali (RK 12831829; asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn; XXX Avaldaja lepinguline esindaja: Arvi Luhakooder (epost: [email protected]) Puudutatud isik: A K (IK XXX; elukoht: XXX) Puudutatud isiku esindaja: Aleksandr Gamazin

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada osaliselt AB “Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.

2.Välja mõista A K lt avaldaja AB “Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks avaldaja kantud menetluskulud kokku summas 1018,80 eurot (õigusabikulud).

3.Välja mõista A K lt avaldaja AB “Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks viivis menetluskuludelt (1018,80 eurot) alates määruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sarnased lahendid

Asjaõigus

2-20-8225 on keskmise turuhinnaga ning, arvestades asja olemust, ei ole tegemist liigselt kõrgendatud tunnitasuga. Kohus leiab, et avaldaja esindaja ajakulu on samuti põhjendatud ja vastab tehtud töömahule. Esindaja ei ole esitanud põhjendamatuid taotlusi või korduvaid dokumente. Esindaja koostatud kirjalikud dokumendid on piisavalt mahukad, põhjendatud, sisaldavad õiguslikku analüüsi ja viiteid kohtulahenditele – nt avaldus on kuuel lehel, avaldusele on lisatud kõik vajalikud tõendid, mis võimdalsid kohtul lahendi teha, 10.08.2020 seisukoht on kolmel lehel, arvestades, et ühe lehe koostamisele kulub õigusteadmistega isikul keskmiselt 40 minutit. Kohus leiab, et dokumendi pikkused vastavad menetluskulude nimekirja tabelis toodud ajakulule. Kohus möönab, et menetluse käigus tuleb esindajal paratamatult tutvuda nii kohtu koostatud kui ka vastaspoole dokumentidega, sellele kulub ka aeg. Avaldaja esindaja puhul on tegemist juristiga, kes spetsialiseerub kindlustusjuhtumitele ja kellel on tüüpilisi avaldusi. Kuid arvestades ka seda asjaolu, leiab kohus, et tabelis toodud ajakulu dokumentide tutvumisele ja sellele vastuse koostamisel on eluliselt usutav. Seega rahuldab kohus avalduse selles osas. Kohus leiab aga, et ei ole põhjendatud avaldaja tasu sõidule kulutatud aja eest ning sõidukulude hüvitise suurus. Kohtupraktikas on asutud seisukohale, et lepingulise esindaja sõidukulud tuleks analoogia korras tasustada sarnaselt riigi õigusabi korras määratud esindaja kuludega. Tsiviilasjas toimus istung 24.08.2021 ja seega tuleks kulude hüvitamisel lähtuda sellel ajal kehtinud Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korrast (edaspidi Kord). Korra § 151 lg 1 p 5 kohaselt kui riigi õigusabi osutamise koht jääb advokaadibüroo asukohast kaugemale kui 40 kilomeetrit, makstakse selle advokaadibüroo kaudu õigusabi osutava advokaadi põhjendatud taotlusel riigi õigusabi osutamise kohta ja tagasi jõudmiseks kulutatud aja eest kokku täiendavat tasu vastavalt advokaadibüroo kaugusele, arvestades ühte suunda 35 eurot, kui vahemaa on üle 201 kilomeetri. Korra § 17 lg 2 järgi riigi õigusabi osutamisega seoses kantud isikliku või advokaadibüroo pidaja sõiduauto või muu sõiduki kasutamise kulud hüvitatakse advokaadi taotluse alusel summas 0,15 eurot läbitud kilomeetri kohta. Kui taotletakse sõidukulude hüvitamist esimeses lauses sätestatud hüvitisemäärast suuremas ulatuses, tuleb kulusid põhjendada ja esitada kulude kandmist tõendavad dokumendid. Vastavalt tabelile moodustab vahemaa ühes suunas 226 km, seega on üle 201 kilomeetri ja sõidule kulutatud aja eest on esindajal õigus saada 35 eurot. Nimetatud tasu arvestatakse kilomeetrite järgi ühes suunas. Sõidukulusid hüvitatakse tegelikult läbitud kilmeetrite järgi ehk 226 km x 2 (kahes suunas), kuid istungi toimumise ajal kehtinud Korra järgi maksis 1 km 0,15 eurot. Seega moodustab hüvitis 226x2x0,15= 67,80 eurot. Selles osas vähendab kohus taotletud summasid. Vastuseks puudutatud isiku väitele, et menetluskulude kindlaksmääramise avaldus tuleks jätta läbi vaatamata, selgitab kohus, et TsMS § 331 lg 1 järgi kui menetlusosaline pärast selleks kohtu määratud tähtaja möödumist või käesoleva seadustiku §-s 329 või 330 sätestatut rikkudes esitab avalduse, taotluse, tõendi või vastuväite, menetleb kohus seda üksnes juhul, kui menetlusse võtmine ei põhjusta kohtu arvates menetluse lahendamise viibimist või menetlusosaline põhistab, et hilinemiseks oli mõjuv põhjus. Antud asjas ei määranud kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks lõpplahendis ja seega kokkuvõtliku menetluskulude nimekirja esitamine pärast lahendi jõustumist ei põhjustanud asja lahendamise viibimist ega muul moel kuidagi rikkunud menetlusosaliste õigusi ega põhjustanud õigustega kuritarvitamist.