Määruse tegemise aeg ja koht 10.10.2022, Tallinn Kohtuasja number
2-21-3197
Kohtuasi
INREIN OÜ (endise ärinimega Osaühing FÜLLIIT) hagi RE24 Vinkli OÜ vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 022/2021/1643
Vaidlustatud otsus
Harju Maakohtu 20.05.2022 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
INREIN OÜ apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja INREIN OÜ (endise ärinimega Osaühing FÜLLIIT, registrikood 10115715), lepinguline esindaja Enn Talp Kostja RE24 Vinkli OÜ (registrikood 14570439), lepinguline esindaja vandeadvokaat Carri Ginter
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu INREIN OÜ hagist loobumine ning lõpetada tsiviilasja nr 2-21-3197 menetlus.
2.Tühistada Harju Maakohtu 20.05.2022 otsus.
3.Tühistada Harju Maakohtu 02.03.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega peatati täitemenetlus kohtutäitur Elin Vilippuse menetluses olevas täiteasjas nr 022/2021/1643 kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.
4.Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta INREIN OÜ kanda.
5.Määrata kindlaks maa- ja ringkonnakohtu menetluses kantud menetluskulude rahaline suurus ning mõista INREIN OÜ-lt RE24 Vinkli OÜ kasuks välja menetluskulud 3283,53 eurot.
6.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt 3283,53 eurot tuleb INREIN OÜ-l tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Jätta RE24 Vinkli OÜ maakohtu menetluses kantud menetluskulude kindlaksmääramise taotlus 954 euro 17 sendi ulatuses rahuldamata.
2-21-3197
8.Jätta RE24 Vinkli OÜ ringkonnakohtu menetluses kantud menetluskulude kindlaksmääramise taotlus 1761 euro ulatuses rahuldamata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.INREIN OÜ (endise ärinimega Osaühing FÜLLIIT, hageja) esitas 01.03.2021 Harju Maakohtule hagi RE24 Vinkli OÜ (kostja) vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas 022/2021/1643. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2.Harju Maakohus jättis 20.05.2022 otsusega hagi rahuldamata, tühistas Harju Maakohtu 02.03.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja jättis menetluskulud hageja kanda. Maakohus määras kostja menetluskulude rahaliseks suuruseks 2397,19 eurot ja mõistis kulud hagejalt kostja kasuks välja. Väljamõistetud menetluskulude hüvitiselt mõistis kohus kostja kasuks välja ka viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses toodud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
2.1.Maakohus leidis, et kostja menetluskulud on põhjendatud 2397,19 euro ulatuses. Arvestades tsiviilasja olemust, vaidluse keerukust ja pikkust ning lepingulise esindaja kvalifikatsiooni, pidas maakohus mõistlikuks kostja esindaja keskmist tasumäära 132,98 eurot. Kostja oli perioodil 08.10.2018–03.01.2022 käibemaksukohustuslane ja nõudis sel perioodil kantud menetluskulude hüvitamist käibemaksuta. Alates 03.01.2022 tehtud kulude hüvitamist nõudis kostja käibemaksuga. Maakohus pidas kostja lepingulise esindaja põhjendatud ajakuluks kohtumenetluses kokku 17 tundi ja 10 minutit, millest kuni 03.01.2022 tehtud toimingute eest kuulub hüvitamisele 1711,01 eurot (12 tundi 52 minutit × 132,98 eurot käibemaksuta) ja pärast 03.01.2022 tehtud toimingute eest kuulub hüvitamisele 686,18 eurot (4 tundi 18 minutit × 132,98 eurot + käibemaks 20%).
3.Hageja esitas 20.06.2022 apellatsioonkaebuse, milles palub tühistada Harju Maakohtu 20.05.2022 otsuse ja saata asi uueks läbivaatamiseks maakohtule või teha uus otsus, millega rahuldada hagi. Samuti palub hageja jätkata Harju Maakohtu 02.03.2021 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu kohaldamist. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
4.Tallinna Ringkonnakohus võttis 29.06.2022 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.
5.09.09.2022 esitas hageja avalduse hagist loobumiseks, milles palus lõpetada asjas menetluse ja jätta menetluskulud poolte enda kanda. Avalduse kohaselt on kohtutäituri 08.08.2022 otsusega vaidlusalune täitemenetlus nr 022/2021/1643 (täitemenetlus) lõpetatud. Hageja on hagiga taotletud eesmärgi saavutanud. Menetluskulude poolte kanda jätmist põhjendab hageja sellega, et kostja on ise endale kuulunud mõttelise osa Vinkli tn 13 kinnisasjast võõrandanud kolmandale isikule, loobudes seega õigusest jätkata menetlust täitemenetluses. Vältimaks
2-21-3197 asjatuid vaidlusi ja menetluse venimist ei taotle hageja enda menetluskulude kostja kanda jätmist.
6.Kostja esitas 16.09.2022 seisukoha hagist loobumisele ning apellatsioonimenetluse menetluskulude nimekirja. Kostjal ei ole vastuväiteid hagist loobumisele. Kostja palub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 4 alusel jätta kõik menetluskulud hageja kanda ning mõista need hagejalt välja.
7.Kuivõrd kostja 21.04.2022 maakohtule esitatud menetluskulude nimekirjas ja ka 16.09.2022 apellatsioonimenetluse kulude nimekirjas oli välja toodud lepingulise esindaja keskmine tunnihind õigusteenuse osutamisel, palus ringkonnakohus Riigikohtu määruses nr 2-17-13164 (p-des 10 ja 11) selgitatut arvestades kostjal täpsustada menetluskulude nimekirju, tuues esile, milline on esindaja tunnitasu määr iga toimingu kohta. Kostja esitas täpsustatud menetluskulude nimekirjad kohtule 21.09.2022 (apellatsioonimenetluse kulud) ja 30.09.2022 (maakohtu menetluse kulud).
8.Kostja palub määrata maa- ja ringkonnakohtu menetluskulude rahaliseks suuruseks 6227,30 eurot koos käibemaksuga (= maakohtu menetluskulud 3513,50 eurot + ringkonnakohtu menetluskulud 2713,80 eurot) ning kohustada hagejat tasuma menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses toodud määras menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kostja teatas, et ta oli perioodil 08.10.2018–03.01.2022 käibemaksukohustuslane ja nõuab seega kuni 03.01.2022 kantud menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta ja alates 03.01.2022 käibemaksuga. Samuti palub kostja maakohtu menetluse kuluna hüvitada kinnistusraamatu väljavõtte kulu 3 eurot.
8.1.Kostja maakohtu menetluses kantud menetluskulud on järgmised: -
-
-
22.03.2021 kliendi saadetud dokumentide analüüs seoses tsiviilasjas 2-16-8192 tehtud kohtuotsuse täitmisega ja suhtlus kliendiga (1 tund 30 minutit, tunnitasu 110 eurot ilma käibemaksuta); 22.03.2021 kohtuasja materjalide analüüs (6 minutit, tunnitasu 250 eurot); 22.03.2021 kohtule kirja koostamine seoses esindusõigusega ja selle kohtule edastamine, vastuse esitamise tähtaja pikendamise taotluse koostamine ja e-toimiku kaudu esitamine (1 tund, tunnitasu 110 eurot); 16.04.2021 vaidlusega seotud dokumentide esmane analüüs, hagiavalduse analüüs, kostja vastuse koostamine (4 tundi 18 minutit, tunnitasu 110 eurot); 18.04.2021 kliendilt täiendava sisendi küsimine, hagiavalduse analüüs (18 minutit, tunnitasu 110 eurot); 19.04.2021 kliendi täiendava sisendi analüüs, kostja seisukoha koostamine, lisade vormistamine (4 tundi 42 minutit, tunnitasu 110 eurot); 20.04.2021 kostja vastuse koostamine, tõendite vormistamine ja kohtule esitamine (2 tundi 54 minutit, tunnitasu 110 eurot); 10.05.2021 suhtlus kliendiga (6 minutit, tunnitasu 110 eurot); 12.05.2021 kohtumenetluse edasise strateegia kujundamine, kinnistusraamatu väljavõtte tegemine (18 minutit, tunnitasu 175 eurot); 20.05.2021 Vinkli tn 13 kinnistu vaatlus vaidlusaluste objektide valguses (48 minutit, tunnitasu 250 eurot); 20.05.2021 Vinkli tn 13 kinnistu vaatlus vaidlusaluste objektide valguses (48 minutit, tunnitasu 110 eurot); 22.07.2021 suhtlus kliendiga seoses menetluse seisuga (6 minutit, tunnitasu 140 eurot); 06.08.2021 kohtuasja materjalide analüüs (12 minutit, tunnitasu 95 eurot); 10.08.2021 edasise strateegia kujundamine (12 minutit, tunnitasu 175 eurot); 05.04.2022 kohtumääruse analüüs (12 minutit, tunnitasu 150 eurot);
9.Hageja palus 30.09.2022 menetlusdokumendis jätta menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda. Juhul kui kostja oleks tegutsenud heas usus, oleks ta pidanud ise täitmisavaldusest loobuma. Kostja nimel ja asemel rahuldas hageja nõude kohtutäitur. Sisulisi vastuväiteid kostja menetluskuludele hageja ei esitanud.
2-21-3197
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
Hagist loobumise avalduse lahendamine
10.Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb TsMS § 429 lg 1 alusel vastu võtta. Ringkonnakohus lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p-i 3 ja § 429 lg 1 alusel.
11.Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid hagist loobumise vastuvõtmist. Hageja esitas hagist loobumise avalduse enne maakohtu otsuse jõustumist. Kostja ei esitanud vastuväiteid hagist loobumisele. Pärast apellatsioonkaebuse esitamist saab hagist loobumise vastu võtta ringkonnakohus (TsMS § 4511 lg 2).
12.TsMS § 431 lg 2 esimese lause ning § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistab kõrgema astme kohus, kes menetluse lõpetab, ühtlasi alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust juhindudes tühistab ringkonnakohus vaidlustatud maakohtu otsuse.
13.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 alusel pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, siis on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
14.Juhindudes TsMS § 173 lg 1 teisest lausest märgib ringkonnakohus määruse resolutsioonis kõigi menetluskulude jaotuse. Tsiviilasja menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jäävad TsMS § 168 lg-te 2 ja 4 alusel hageja kanda.
15.Hageja leidis 30.09.2022 menetlusdokumendis TsMS § 168 lg 5 alusel, et menetluskulud tuleks jätta kostja kanda, sest kostja oleks pidanud ise täitmisavaldusest loobuma. Hageja nõude rahuldas kostja asemel ja nimel aga kohtutäitur. Ringkonnakohus märgib, et praegusel juhul ei ole tegemist olukorraga, kus hagist loobumise oleks tinginud hageja nõude rahuldamine kostja poolt pärast hagi esitamist. Täitemenetlus lõpetati seetõttu, et kostja võõrandas talle kuulunud mõttelise osa Vinkli tn 13 kinnisasjast, mistõttu ei saa kostja sissenõudjana enam nõuda kaasomandist tulenevate kohustuste täitmist. Kostjal on siinses asjas tekkinud menetluskulud hageja esitatud hagi tõttu, milles hageja väitis, et on täitedokumendi (Harju Maakohtu 12.04.2017 otsus tsiviilasjas nr 2-16-8192) täitnud. Seejuures jättis maakohus hagi rahuldamata, leides, et täitedokument ei ole nõuetekohaselt täidetud. Hageja viited täitemenetluse lõpetamise asjaoludele ja sellele, et kostja pidanuks ise esitama avalduse täitemenetluse lõpetamiseks, ei ole menetluskulude jaotamisel asjakohased. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna asjaolu, et kostja on mõttelise osa Vinkli tn 13 kinnisasjast võõrandanud ja hageja on sellega hagiga taotletud eesmärgi saavutanud, alust pidada hagejat põhjendatult kohtusse pöördunuks ega õigusta menetluskulude jätmist kostja kanda.
16.TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 5 järgi määrab ringkonnakohus kindlaks kostja menetluskulud. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
2-21-3197
17.Ringkonnakohtule 30.09.2022 esitatud täpsustatud menetluskulude nimekirja kohaselt olid kostja menetluskulud maakohtus 3513,50 eurot, mis sisaldab ka kinnistusraamatu väljavõtte kulu 3 eurot ja käibemaksu alates 2022. a aprillist kantud menetluskuludelt. Menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja lepinguline esindaja osutanud kostjale maakohtu menetluses õigusabiteenust 23 tunni ja 18 minuti ulatuses ning esindaja tunnitasu erinevate toimingute lõikes on ulatunud 95 eurost (ilma käibemaksuta) kuni 250 euroni (ilma käibemaksuta). Kui esindatavale on osutatud õigusteenust erinevate tunnitasudega, siis tuleb menetluses välja selgitada, millised toimingud on tehtud iga tunnitasu suurusega. Seejärel tuleb kohtul hinnata iga tunnitasu suurusega tehtud toimingute osas, kas vastavad toimingud olid menetlusosalise nõuetekohaseks esindamiseks vajalikud ja milline on nende tegemiseks tavapäraselt vajalik ajakulu ning põhjendatud tunnitasu suurus (vt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus (RKTKm) 2-17-13164, p-d 10 ja 11). Eeltoodust tulenevalt annab ringkonnakohus kostja lepingulise esindaja tunnitasu määra põhjendatusele hinnangu iga asjaomase tunnitasuga tehtud toimingu vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel. Hageja ei ole maakohtu menetluses 21.04.2022 esitatud ega ka apellatsioonimenetluses 30.09.2022 esitatud kostja täpsustatud maakohtu menetluskulude osas sisulisi vastuväiteid esitanud.
18.Ringkonnakohus leiab, et kostja maakohtu menetluses kantud menetluskulud on põhjendatud osaliselt.
19.Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus kostja lepingulisel esindajal 22.03.2021 kliendi saadetud dokumentide analüüsiks seoses täitedokumendi täitmisega ja suhtluseks kliendiga 1 tund ja 30 minutit ning esindaja tunnitasu nimetatud toimingute tegemisel oli 110 eurot ilma käibemaksuta. Ringkonnakohus leiab, et nimetatud toimingud olid kostja õiguste kaitseks vajalikud ja nende ajakulu saab arvestades asja mahtu ja keerukust samuti pidada põhjendatuks. Samuti on õigusvaidluse keerukust, tehtud menetlustoiminguid, lepingulise esindaja kvalifikatsiooni ja Riigikohtu praktikat arvestades põhjendatud lepingulise esindaja tunnitasu 110 eurot ilma käibemaksuta. Lepingulise esindaja ja kliendi vaheline suhtlus on kvaliteetse õigusabi osutamiseks, sealhulgas kõigi asjaolude väljaselgitamiseks vajalik toiming, arvestades seejuures asjaolu, et lepinguline esindaja peab menetlusosalist esindades lähtuma esindatava juhistest. Seega on õigustatud ka esindaja ja kliendi vahelise suhtlusega seotud kulu hagejalt väljamõistmine põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Esindaja ja kliendi vahelist õigussuhet iseloomustab vajadus vahetevahel kliendiga nõu pidada kohtuasja senise kulu ja tulevikus tehtavate menetlustoimingute üle (vt RKTKm 3-2-1-48-16, p 13). Neil kaalutlustel peab ringkonnakohus põhjendatuks ka kostja lepingulise esindaja 10.05.2021 ajakulu 6 minutit suhtluseks kliendiga ja 22.07.2021 ajakulu 6 minutit suhtluseks kliendiga seoses menetluse seisuga. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on kostja lepingulise esindaja tunnitasu 10.05.2021 kliendiga suhtlusel olnud 110 eurot (ilma käibemaksuta), ent 22.07.2021 suhtlusel kliendiga 140 eurot (ilma käibemaksuta). Ringkonnakohus ei pea põhjendatuks sama menetluse raames ühe ja sama menetlustoimingu tegemist erineva tunnihinnaga. Ringkonnakohtu hinnangul saab toimingu sisu arvestades pidada põhjendatud ja vajalikuks tunnitasu 110 eurot (ilma käibemaksuta). Kostja ei ole toonud esile, miks on 22.07.2021 toiming tehtud kõrgema tunnihinnaga, kui 10.05.2021 toiming.
20.Kohtuasja materjalide analüüsiks (22.03.2021 toiming) on kostja esindajal menetluskulude nimekirjast nähtuvalt kulunud 6 minutit ja vastava toimingu tegemisel on esindaja tunnitasu olnud 250 eurot (ilma käibemaksuta). 06.08.2021 on kostja lepingulisel esindajal kulunud kohtuasja materjalide analüüsiks 12 minutit ja teenust on osutatud tunnihinnaga 95 eurot (ilma käibemaksuta). Ringkonnakohtu hinnangul saab nii 22.03.2021 kui ka 06.08.2021 toimingutele kulunud aega pidada põhjendatuks, ent 22.03.2021 toimingu tunnitasu peab kohus sarnase õigusteenuse keskmist turuhinda ületavaks. Arvestades seejuures, et kostja lepinguline esindaja
2-21-3197 on 06.08.2021 kohtuasja materjalide analüüsimisel osutanud õigusteenust tunnitasuga 95 eurot (ilma käibemaksuta), ei pea ringkonnakohus ka 22.03.2021 kohtuasja materjalide analüüsimisel põhjendatuks tunnihinda, mis ületab 95 eurot (ilma käibemaksuta). Lepingulise esindaja ajakulu kokku 1 tund 22.03.2021 kohtule esindusõigust puudutava kirja ja tähtaja pikendamise taotluse koostamisele ja kohtule esitamisele ei saa ringkonnakohtu hinnangul pidada taotletud mahus põhjendatuks. Kuivõrd hagile vastuse esitamise tähtaja pikendamise vajadus oli tingitud kostja lepingulise esindaja suurest töökoormusest, ei ole kohtu hinnangul põhjendatud tähtaja pikendamise taotluse ega selle kohtule edastamise kulu väljamõistmine hagejalt. Seega peab ringkonnakohus põhjendatud toiminguks üksnes esindusõigusega seotud kirja koostamist ja kohtule esitamist, mille põhjendatud ajakuluks peab kohus 10 minutit taotletud tunnitasuga 110 eurot (ilma käibemaksuta). Seega vähendab kohus eelnimetatud 22.03.2021 toimingute ajakulu 50 minuti võrra.
21.Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus kostja esindajal vaidlusega seotud dokumentide analüüsile ja kostja vastuse koostamisele kokku 12 tundi ja 12 minutit (toimingud kuupäevadel 16.04.2021–20.04.2021 tunnihinnaga 110 eurot). Arvestades hagiavalduse sisu, sh esitatud lisasid, hagile esitatud vastust ja selle lisasid, samuti selleks hetkeks menetluses tehtud toiminguid on põhjendatud ajakulu vaidlusega seotud dokumentide analüüsile ja kostja vastuse koostamisele 9 tundi taotletud tunnihinnaga 110 eurot (ilma käibemaksuta). Seega vähendab kohus kostja esindaja 16.04.2021 kuni 20.04.2021 toimingutele kulunud aega 3 tunni ja 12 minuti võrra.
22.Lepingulise esindaja 12.05.2021 ajakulu 18 minutit kohtumenetluse edasise strateegia kujundamisele ja kinnistusraamatu väljavõtte tegemisele (tunnitasuga 175 eurot ilma käibemaksuta) ei pea ringkonnakohus samuti täies ulatuses põhjendatuks. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks kinnistusraamatu väljavõtte menetluses esitanud. Seetõttu peab kohus põhjendatuks arvestada 12.05.2021 toimingu põhjendatud ajakuluna üksnes kohtumenetluse edasise strateegia kujundamisele kulunud aega, mis on põhjendatud 6 minuti ulatuses. Arvestades, et kostja lepingulise esindaja puhul on tegemist kogenud õigusteenuse osutajaga, ei saa toimingu tegemise tunnihinda 175 eurot (ilma käibemaksuta) pidada ülemääraselt kõrgeks ega sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu ületavaks. Kuivõrd tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks esitanud kinnistusraamatu väljavõtte, ei pea kohus ka väljavõtte tegemise kulu 3 eurot põhjendatud kuluks, mis tuleks hagejalt välja mõista.
23.Kostja lepingulisel esindajal on menetluskulude nimekirjast nähtuvalt kulunud 20.05.2021 Vinkli tn 13 kinnisasja vaatluseks 1 tund ja 36 minutit. Seejuures on menetluskulude nimekirjas kajastatud täpselt samasisulise toimingu tegemist kahe eraldi kirjena selliselt, et sama toimingut on tehtud kord tunnitasuga 250 eurot (ilma käibemaksuta) 48 minuti ulatuses ja teisel korral tunnitasuga 110 eurot (ilma käibemaksuta) 48 minuti ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et kuivõrd lepinguline esindaja on 20.05.2021 vaatlusel käinud tunnihinnaga 110 eurot (ilma käibemaksuta) ning millegagi ei ole põhjendatud samal kuupäeval sama kinnistu vaatlust kõrgema tunnitasuga, siis võtab kohus nimetatud toimingu põhjendatud tunnitasuna aluseks väiksema tunnitasu määra, s.o 110 eurot (ilma käibemaksuta). Vaatluse ajakulu kokku 1 tunni ja 36 minuti ulatuses saab pidada põhjendatuks.
24.Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus kostja lepingulisel esindajal strateegia kujundamisele seoses täiendava seisukoha esitamisega, kohtuasja materjalide analüüsile, kostja seisukoha koostamisele, tõendite analüüsile ja kogumisele ning kostja seisukoha täiendamisele ja kohtule esitamisele 5 tundi (s.o 11.04.2022, 13.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022 (kostja seisukoha täiendamine) ja 21.04.2022 (kostja seisukoha kohtule esitamine) toimingud). Kõikide eelnimetatud toimingute tegemisel oli kostja lepingulise esindaja tunnitasuks 150 eurot
2-21-3197 (ilma käibemaksuta). Ringkonnakohus arvestab, et kõik eelnimetatud toimingud olid tehtud kostja 21.04.2022 seisukoha koostamiseks hageja 28.05.2021 menetlusdokumendile. Võttes arvesse hageja 28.05.2021 menetlusdokumendi ning kostja 21.04.2022 seisukoha sisu, saab kostja lepingulise esindaja põhjendatud ajakuluks pidada 3 tundi ja 6 minutit. Seega vähendab kohus viidatud toimingutele kulunud aega kokku 1 tunni ja 54 minuti võrra. Toimingute tegemisel taotletud tunnitasu määr 150 eurot (ilma käibemaksuta) on ringkonnakohtu hinnangul põhjendatud.
25.Ülejäänud kostja lepingulise esindaja toimingud (s.o 10.08.2021 edasise strateegia kujundamine 12 minutit tunnihinnaga 175 eurot, 05.04.2022 kohtumääruse analüüs 12 minutit tunnihinnaga 150 eurot, 19.04.2022 hageja 18.04.2022 menetlusdokumendiga tutvumine 6 minutit tunnihinnaga 150 eurot, 20.04.2022 ja 21.04.2022 menetluskulude nimekirja ja taotluse koostamine kokku 54 minutit tunnihinnaga 150 eurot, 20.05.2022 kohtuotsuse analüüs, kliendi ja meeskonna teavitamine 18 minutit tunnihinnaga 150 eurot) on vajalikud ning nende ajakulu ja tunnihind põhjendatud taotletud ulatuses.
26.Kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu maakohtu menetluses on seega kokku 17 tundi ja 40 minutit. Kostja teatas, et ta oli perioodil 08.10.2018–03.01.2022 käibemaksukohustuslane ja nõuab seega sel perioodil kantud menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta ning alates 03.01.2022 tehtud kulude hüvitamist käibemaksuga. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostja lepingulise esindaja poolt maakohtu menetluses 22.03.2021– 10.08.2021 tehtud toimingute kulu hüvitamisele ilma käibemaksuta ning 05.04.2022– 20.05.2022 tehtud toimingute kulu koos käibemaksuga. Kostja lepingulise esindaja perioodil 22.03.2021–10.08.2021 tehtud toimingute eest kuulub seega hüvitamisele 1452,33 eurot (1 tund 30 minutit × 110 eurot/tund = 165 eurot; 6 minutit × 95 eurot/tund = 9,50 eurot; 10 minutit × 110 eurot/tund = 18,33 eurot; 9 tundi × 110 eurot/tund = 990 eurot; 6 minutit × 110 eurot/tund = 11 eurot; 6 minutit × 175 eurot/tund = 17,50 eurot; 1 tund ja 36 minutit × 110 eurot/tund = 176 eurot; 6 minutit × 110 eurot/tund = 11 eurot; 12 minutit × 95 eurot/tund = 19 eurot; 12 minutit × 175 eurot/tund = 35 eurot). Kostja lepingulise esindaja perioodil 05.04.2022– 20.05.2022 tehtud toimingute eest kuulub hüvitamisele 828 eurot (12 minutit × 150 eurot/tund + käibemaks 20% = 36 eurot; 3 tundi 6 minutit × 150 eurot/tund + käibemaks 20% = 558 eurot; 6 minutit × 150 eurot/tund + käibemaks 20% = 18 eurot; 54 minutit × 150 eurot/tund + käibemaks 20% = 162 eurot; 18 minutit × 150 eurot/tund + käibemaks 20% = 54 eurot). Kokku on kostja põhjendatud ja vajalikud kulud esindajale maakohtu menetluses 2280,33 eurot (=1452,33 + 828), mis tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Maakohtu menetluses kantud menetluskulude taotlus tuleb jätta 954,17 euro (= õigusabikulud 951,17 eurot + kinnistusraamatu väljavõtte kulu 3 eurot) ulatuses rahuldamata. Seejuures märgib ringkonnakohus, et summa, mille kostja on 30.09.2022 menetlusdokumendis palunud hagejalt kostja kasuks välja mõista (s.o 3513,50 eurot), ei kattu menetluskulude nimekirjas märgitud toimingute kogukuluga. Seetõttu lähtub ringkonnakohus kostja maakohtu menetluskulude taotluse rahuldamata jätmise ulatuse märkimisel kohtule 30.09.2022 esitatud menetlusdokumendi lisaks 1 olevas menetluskulude nimekirjas märgitud toimingute eest tegelikult taotletavast kogusummast 3234,50 eurot, mis sisaldab käibemaksu alates 05.04.2022 kantud kuludelt ja kinnistusraamatu väljavõtte kulu summas 3 eurot.
27.Apellatsioonimenetluses on kostja lepingulisel esindajal kulunud õigusteenuse osutamisele kokku 14 tundi ja 48 minutit. Kolleegiumi hinnangul on ka ringkonnakohtus kantud kostja menetluskulud põhjendatud vaid osaliselt. Hageja ei ole apellatsioonimenetluses 16.09.2022 esitatud ega ka 21.09.2022 esitatud kostja täpsustatud apellatsioonimenetluse kulude osas sisulisi vastuväiteid esitanud.
2-21-3197
28.Menetluskulude nimekirja kohaselt kulus kostja lepingulisel esindajal apellatsioonimenetluses 30.06.2022 kohtuasja materjalide analüüsile ja apellatsioonkaebuse vastuse koostamisele 2 tundi ja 48 minutit (tunnitasu 125 eurot ilma käibemaksuta), 01.07.2022 apellatsioonkaebuse vastuse koostamisele, kohtuasja analüüsile ja kirjavahetusele kliendiga 4 tundi ja 12 minutit (tunnitasu 125 eurot ilma käibemaksuta), 01.07.2022 tööle apellatsioonkaebuse vastusega 1 tund (tunnitasu 320 eurot ilma käibemaksuta), 13.07.2022 tööle apellatsioonkaebuse vastusega 42 minutit (tunnitasu 180 eurot käibemaksuta), 18.07.2022 tööle apellatsioonkaebuse vastusega 1 tund ja 30 minutit (tunnitasu 180 eurot käibemaksuta) ja 19.07.2022 tööle apellatsioonkaebuse vastusega ja vastuse esitamisele 24 minutit (tunnitasu 180 eurot käibemaksuta). Kokku kulus kostja lepingulisel esindajal eelnimetatud toimingute tegemiseks 10 tundi ja 36 minutit, millist ajakulu ei saa täies mahus pidada põhjendatuks. Arvestades, et kostjal on kogu kohtuasja vältel olnud sama esindaja, kes on vaidluse asjaoludega alates hagi esitamisest kursis, ei saa kohtuasja materjali analüüsi pidada vajalikuks toiminguks apellatsioonimenetluses (30.06.2022 ja 01.07.2022 toimingute osa). 01.07.2022 toimingus märgitud kirjavahetuseks kliendiga peab kohus põhjendatuks ajakulu 18 minutit taotletud tunnitasuga 125 eurot (ilma käibemaksuta). Apellatsioonkaebuse ja sellele koostatud vastuse sisu ning vaidluse keerukust arvestades on põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks apellatsioonkaebuse vastuse koostamiseks ja kohtule esitamiseks 5 tundi. Menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on kostja lepingulise esindaja tunnitasu apellatsioonkaebuse vastuse koostamisel olnud 125 eurot ilma käibemaksuta, 180 eurot ilma käibemaksuta ja 320 eurot ilma käibemaksuta. Kuivõrd kostja ei ole põhjendanud, miks pidanuks lepinguline esindaja apellatsioonkaebuse vastuse koostamisel tunnitasuga 125 eurot (ilma käibemaksuta) tegema sama toimingu ka sellest kõrgema ja mitme erineva tunnitasuga, siis võtab kohus nimetatud toimingu põhjendatud tunnitasuna aluseks väikseima tunnitasu määra, s.o 125 eurot (ilma käibemaksuta). Kokku on 30.06.2022–19.07.2022 toimingute põhjendatud ajakulu seega 5 tundi ja 18 minutit tunnitasuga 125 eurot (ilma käibemaksuta).
29.13.09.2022 ajakulu 12 minutit hageja hagist loobumise avaldusega ja kohtu tähtaja määramise määrusega tutvumiseks saab menetlusdokumentide sisu arvestades pidada põhjendatuks. Arvestades, et kostja lepingulise esindaja puhul on tegemist kogenud õigusteenuse osutajaga, ei saa ka toimingu tegemise tunnihinda 180 eurot (ilma käibemaksuta) pidada ülemääraselt kõrgeks ega sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu ületavaks. Hagist loobumise taotlusele seisukoha koostamise ja selle täiendamise põhjendatud ajakuluks (13.09.2022 toiming ja 16.09.2022 toimingu osa) on kokku 36 minutit ja põhjendatud tunnitasuks toimingu tegemisel saab pidada 13.09.2022 toimingu juures märgitud tunnitasu, s.o 125 eurot (ilma käibemaksuta).
30.Menetluskulude taotluse koostamiseks ja selle täiendamiseks (toimingud 12.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022 ja 21.09.2022) on kostja lepingulisel esindajal menetluskulude nimekirjast nähtuvalt kulunud 1 tund ja 48 minutit, millele lisandub ajakulu 1 tund ja 36 minutit hagist loobumise osas esitatava seisukoha täiendamiseks ja menetluskulude taotluse koostamiseks (16.09.2022 toiming). Seejuures on kostja lepinguline esindaja menetluskulude nimekirja koostanud ja seda täiendanud kord tunnihinnaga 125 eurot (ilma käibemaksuta) ja seejärel tunnihinnaga 180 eurot (ilma käibemaksuta). Ringkonnakohus ei pea menetluskulude nimekirja koostamise ja selle täiendamise ajakulu põhjendatuks enam kui 30 minuti ulatuses. Kuigi kostja lepinguline esindaja täiendas kohtu nõudel nii maakohtu kui ka apellatsiooniastme menetluskulude nimekirju, tuues välja iga toimingu tegemisel kohaldatava tunnitasu määra, ei ole sisu poolest tegemist sedavõrd mahuka ega keeruka toiminguga, mis õigustaks taotletud mahus kulude väljamõistmist. Samuti arvestab kohus vastava ajakulu põhjendatuse hindamisel sellega, et maakohtu menetluskulude koosseisus on ringkonnakohus eelnevalt maakohtu menetlusega seotud kulude nimekirja koostamise põhjendatud kulud juba 54 minuti ulatuses
2-21-3197 välja mõistnud. Arvestades ka menetluskulude nimekirja koostamise ja täiendamise toimingute sisu ei pea ringkonnakohus apellatsiooniastmes põhjendatuks nimetatud toimingute tegemist kõrgema tunnitasuga kui 125 eurot (ilma käibemaksuta), millise tasumääraga on kostja lepinguline esindaja teinud 12.09.2022, 16.09.2022 ja 19.09.2022 toimingud. Kostja ei ole põhjendanud, miks tema lepingulise esindaja tunnitasu erineb.
31.Kostja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik ajakulu apellatsioonimenetluses on seega 6 tundi ja 36 minutit. Arvestades, et kostja oli alates 03.01.2022 käibemaksukohustuslane, kuulub kostja lepingulise esindaja poolt apellatsioonimenetluses tehtud toimingute kulu hüvitamisele koos käibemaksuga. Kostja lepingulise esindaja apellatsioonimenetluses tehtud toimingute eest kuulub hüvitamisele 1003,20 eurot (5 tundi 18 minutit × 125 eurot/tund + käibemaks 20% = 795 eurot; 12 minutit × 180 eurot/tund + käibemaks 20% = 43,20 eurot; 36 minutit × 125 eurot/tund + käibemaks 20% = 90 eurot; 30 minutit × 125 eurot/tund + käibemaks 20% = 75 eurot). Ringkonnakohtu menetluses kantud menetluskulude taotlus tuleb jätta 1761 euro (= 2764,20−1003,20) ulatuses rahuldamata. Apellatsioonimenetlusega seonduvate menetluskulude taotluse rahuldamata jätmise ulatuse määramisel lähtub ringkonnakohus kohtule 21.09.2022 esitatud menetlusdokumendi lisaks 1 olevas menetluskulude nimekirjas märgitud toimingute eest tegelikult taotletavast kogusummast 2764,20 eurot. Summa, mille kostja on 21.09.2022 menetlusdokumendis palunud hagejalt kostja kasuks välja mõista (s.o 2713,80 eurot), ei kattu menetlusdokumendi lisana esitatud menetluskulude nimekirjas märgitud toimingute kogukuluga (2764,20 eurot).
32.Maa- ja ringkonnakohtus kantud hagejalt kostja kasuks väljamõistetavad menetluskulud on kokku 2280,33 +1003,20 = 3283,53 eurot (koos käibemaksuga).
33.Vastavalt kostja taotlusele tuleb hagejal TsMS § 177 lg 4 järgi tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.
34.Määrus on vaidlustatav TsMS § 433 lg-st 1 ja § 645 lg-st 2 tulenevalt.
35.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lõige 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot.
(allkirjastatud digitaalselt) Neve Uudelt, Villem Lapimaa, Imbi Sidok-Toomsalu
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.