Harju Maakohus
Kohtunik
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
05. oktoober 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-17-1403
Tsiviilasi
X kohustustest vabastamise menetlus
Menetlustoiming
Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine ja kohustustest vabastamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlgnik: X (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post: xxx) Puudutatud isik võlausaldaja Credit.ee OÜ (registrikood 11898079, asukoht F. Tuglase tn 19, 51014 Tartu, e-post [email protected]) Puudutatud isik võlausaldaja TCM Estonia OÜ (registrikood 12003417, asukoht Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post [email protected]), esindab OK Incure OÜ (registrikood 11542046, e-post xxx) Puudutatud isik võlausaldaja IPF Digital AS (endine IPF Digital Estonia OÜ, registrikood 11034137, asukoht Lõõtsa tn 5, 11415 Tallinn, e-post [email protected]), esindab OK Incure OÜ (registrikood 11542046, e-post xxx) Puudutatud isik võlausaldaja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (registrikood 14304235, asukoht Vabaõhumuuseumi tee 1, 13521 Tallinn, e-post [email protected]), esindab OK Incure OÜ (registrikood 11542046, e-post xxx) Puudutatud isik võlausaldaja Bigbank AS (registrikood 10183757, asukoht Riia tn 2, 51004 Tartu, e-post [email protected]) Puudutatud isik võlausaldaja Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479, A. Weizenbergi tn 20, 10150 Tallinn, e-post xxx), esindab Julianuse Õigusbüroo OÜ (registrikood 11930038, e-post jurist@julianus) Puudutatud isik võlausaldaja OÜ AF Võlamenetlus (registrikood 12290871, kustutatud, 03.08.2018 ühinenud Osaühinguga Aktiva Finants), esindab Julianuse
Õigusbüroo OÜ jurist@julianus)
(registrikood
11930038,
e-post
Puudutatud isik võlausaldaja CP Vara AS (endine aktsiaselts Krediidipank Finants, registrikood 12546980, kustutatud)
Võlausaldajad TCM Estonia OÜ, IPF Digital AS ja TF Bank AB teatasid, et võlgnik ei ole teinud võlausaldajatele väljamakseid kohustustest vabastamise menetluse jooksul. Samuti ei ole ta esitanud nõuetekohaseid aruandeid. Seega on võlgnik süüliselt rikkunud oma seadusest tulenevad kohustusi. Võlausaldajad paluvad jätta võlgniku kohustustest vabastamata. TCM Estonia OÜ nõude jääk on 292,68 eurot, IPD Digital AS nõude jääk on 1638,40 eurot ja TF Bank AB nõude jääk on 3081,51 eurot. Võlausaldajad ei soovi olla kohtuistungil ärakuulatud.
•
Võlausaldaja Credit.ee OÜ palub jätta võlgniku kohustustest vabastamata. Analüüsides võlgniku pangakontode väljavõtteid selgus, et ta oleks pidanud võlausaldajate nõuete rahuldamiseks eraldama vähemalt 9974,27 eurot. Antud summaga oleks saanud rahuldada 69,9% võlausaldajate nõuetest. Võlgnik ei ole teinud ühtegi makset. Võlgnik vahetas töökoha vähemtasustatava vastu ja on nõus töötasu alammäära eest töötama. Võlgnik ei ole proovinud otsida mõistlikult tulutoovat töökohta.
01.09.2022 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku X ärakuulamine kohustustest vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik. Võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. Võlgnik avaldas ärakuulamisel, et ta elab koos abikaasa ja kahe lapsega üürikorteris. Tal on osaline puue, xxx. Ka laste emal on puue. Võlgnik töötab xxx ja igakuine töötasu on umbes 600 eurot. Võlgnik ei teadnud, et tal endal tuli teha võlausaldajatele väljamakseid. Kontonumbreid ei ole. Kandis küll selleks raha eraldi kontole, aga nüüd on kogu raha pere otstarbeks ära kasutanud. Võlgnik palub kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja ta kohustustest vabastada. 01.09.2022 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande. Kohtumääruse põhjendused Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne 01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1. Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (PankrS § 175 lg 4). Kohus kuulas 01.09.2022 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 01.09.2022 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlausaldajad Credit.ee OÜ, TCM Estonia OÜ, IPF Digital AS ja TF Bank AB vaidlevad võlgniku kohustustest vabastamisele vastu. Teised võlausaldajad kohtule oma seisukohta ei esitanud. Võlausaldajad TCM Estonia OÜ, IPF Digital AS ja TF Bank AB vaidlevad võlgniku kohustustest vabastamisele vastu põhjusel, et isik ei ole teinud ühtegi väljamakset ega ole esitanud nõuetekohaseid aruandeid olenemata kohtu korduvatest nõuetest. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei saa aruannete esitamata jätmist võlgnikule ette heita, kuivõrd kohtu 29.08.2017 määrusega määrati usaldusisiku kohustusi täitma Y. Aruande esitamise kohustus on just usaldusisikul. Kohus on saatnud kõik
usaldusisiku aruande esitamise nõuded usaldusisikule Yle, mitte võlgnikule. Kui võlgnik sai teada aruannete esitamata jätmisest, siis esitas ta aruande koos pangakonto väljavõtetega ise. Eeltoodust tulenevalt ei pea paika võlausaldajate etteheide, et võlgnik rikkus süüliselt PankrS § 173 tulenevaid kohustusi. Võlgnik oli kohustatud ise usaldusisiku aruandeid esitama alles alates 02.11.2021, kui ta määrati ise täitma usaldusisiku kohustusi. Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik võlausaldajatele väljamakseid teinud. Ka võlausaldajad heidavad võlgnikule ette väljamaksete tegemata jätmist. Kohus selgitab, et võlgnikul on osaline töövõime, mis on tõendatud Eesti Töötukassa vastava otsusega. Kohtule esitatud töövõime hindamise eksperthinnangu kohaselt on võlgnikul mõõdukas tegutsemispiirang õppimise, tegevuste sooritamise ja suhtlemise valdkonnas. Piirangud on tingitud mälu-, tähelepanu- ja kognitiivsete funktsioonide häirest. Piirangud on põhjustatud peaaju struktuuri kahjustusest. Ärakuulamisel võlgnik avaldas, et ta ei teadnud, et tal endal tuleb võlausaldajatele väljamakseid teha. Arvas, et raha võetakse ise maha. Kuna raha maha ei võetud ja võlausaldajate pangakontod ei olnud talle teada, siis kasutas ta lõpuks ise raha ära pere otstarbeks. Arvestades kohtu ette toodud asjaolusid, sh esitatud tõendeid, peab kohus võlgniku selgitusi tekkinud arusaamatuste kohta usutavaks. Ka töövõime hindamise eksperthinnangus on võlgnik avaldanud, et talle peab asju selgitama väga lihtsate sõnadega ja tihti pikalt ning mitu korda. Maksude maksmisel ja rahadega majandamisel vajab abi. Võlgniku töötasu on umbes 600 eurot kuus. Ta elab koos abikaasa ja kahe ülalpeetavaga, kuid ka abikaasal on puue. Võlgniku majanduslik olukord on keeruline. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnikule ei saa tema kohustuste mittetäitmist ette heita, kuivõrd kohtu hinnangul ei saakski võlgnikult tema majanduslikust ega tervislikust seisundist tulenevalt PankrS § 173 sätestatud kohustuste nõuetekohast täitmist eeldada. Arvestades kõiki asjaolusid kogumis kohus leiab, et võlgnik ei ole pahatahtlikult käitunud. Väljamaksete tegemise kohustus on eelkõige usaldusisiku ülesanne, mida pidi kuni 02.11.2021 täitma usaldusisik Y. Asja materjalist nähtub, et usaldusisik on enda kohustuste täitmise suhtes olnud ükskõikne, millele viitab järjepidevalt usaldusisiku aruannete esitamata ja kohtu nõudmistele vastamata jätmine. Eelnev annab alust arvata, et usaldusisik ei andnud võlgnikule täpsemaid selgitusi ega juhiseid ka väljamaksete tegemise asjaolude kohta. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku X pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb X tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku X majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul kahtlemata on. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.
Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate X (pankrotis) kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.