2-21-115031/27 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 28.09.2021 esitas hageja maakohtusse hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 422,22 eurot, intressi 56,61 eurot, kaardi hooldustasu 37,50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 351,70 eurot ning viivise alates 29.09.2021 kuni põhinõude 422,22 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 19,9% aastas. 07.02.2022 tegi kohus tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ilmunud kohtuistungile. Kostja esitas 08.02.2022 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 07.02.2022 tagaseljaotsuse peale. Tallinna Ringkonnakohus keeldus 10.02.2022 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja edastas selle Harju Maakohtule lahendamaks kajana. 10.02.2022 esitas kostja tagaseljaotsusele kaja. Maakohus jättis 29.03.2022 määrusega kaja rahuldamata ja kaja lahendamisega seotud kulud kostja kanda. Kostja esitas määruskaebuse, milles ei nõustunud, et kaja jäeti rahuldamata. Harju Maakohtu 21.04.2022 määrusega jäeti määruskaebus rahuldamata ja edastati Tallinna Ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohtu 13.05.2022 määrusega määras kohus Harju Maakohtu 29.03.2022 määrus tsiviilasjas nr 2-21-115031 tühistada ning teha uus määrus, millega rahuldada K. S. kaja Harju Maakohtu 07.02.2022 tagaseljaotsuse peale ja taastada tsiviilasja menetlus. Harju Maakohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 05.10.2022 kell 14:10. 29.09.2022 edastas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks põhjusel, et kostja on võlgnevuse koos hagejale kaasnenud menetluskuludega tasunud 16.05.2022. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ning tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot. 29.09.2022 edastas kostja kohtule seisukoha. Kostja selgitas, et hagis esitatud väide krediidi kohta on ebaõige – krediit oli kokku 200 eurot, mitte 200 eurot kuus. Kostja märkis, et põhivõlgnevusest 200 eurost on kostja tasunud 175 eurot, millest tulenevalt on põhivõlg 25 eurot. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda. Kostja selgitas, et kuivõrd ta on kogu võlgnevuse tasunud, siis ta palub kohtuotsuse tühistamise või muutmise korral tasutud raha tagastada. 02.10.2022 esitas kostja seisukoha hageja taotluse osas hagist loobumiseks. Kostja märkis, et võlgnevus hagejale on tasutud koos kohtukulude ja lisanduvate viivistega. Kostja lisas, et raha on kohtutäituri poolt maha võetud enne kui menetlus tühistati. Kostja taotleb kohtult uut läbivaatamist nõude osas. Kohtu põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Hageja soovib hagist loobuda, kuna tema nõue on rahuldatud, kostja soovib asja edasist arutamist. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta. Kohus saab hagist loobumist mitte vastu võtta vaid kahel juhul, mis antud juhul ei esine – kostja ei ole tsiviilkohtumenetlusteovõimetu ning antud asi ei puuduta avalikku huvi. Seetõttu puudub

kohtul alus hagist loobumist mitte vastu võtta. Kohtusse pöördumine on hageja vaba tahe ning hagejal on õigus TsMS § 4 lg 3 järgi hagist igal ajal loobuda. Kohus ei saa kohustada hagejat menetlema tema nõuet kui hageja ise seda ei soovi. Tsiviilasja saab kohus menetleda TsMS § 4 lg 1 järgi aga üksnes juhul, kui kohtule on seaduses sätestatud korras esitatud hagi. Ilma hagita kohus tsiviilasja menetleda ei saa ning tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Kostja saab tsiviilkohtumenetluses nõudeid esitada läbi vastuhagi. Vastuhagi peab olema esitatud vastavalt seadusele (TsMS § 373 jt) ja sellelt peab olema tasutud riigilõiv. Antud juhul vastuhagi esitatud ei ole. Kuna hageja hagist loobub, kohus peab hagist loobumise vastu võtma ning menetluse lõpetama, lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesoleval juhul on hageja nõue pärast hagiavalduse esitamist kostja poolt rahuldatud, mida on kinnitanud ka kostja ise. Seetõttu tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on palunud kohtul jätta menetluskulud kostja kanda, kuid loobumise avaldusest nähtub, et menetluskulud on kostja poolt hagejale hüvitatud 16.05.2022. Menetluskulude hüvitamist on kinnitanud ka kostja. Seetõttu ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks. Hageja palub tagastada pool tasumisele kuulunud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kohus tagastab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust summas 87,50 eurot. TsMS § 352 lg 1 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Antud juhul tuleb 05.10.2022 kell 14:10 määratud istungiaeg tühistada. Käesolevalt on kohtuistungi pidamise vajadus ära langenud, kuivõrd hageja on loobunud hagist ning hagis esitatud nõue on täies ulatuses rahuldatud. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik