Võlgnik: Nap Konsult OÜ (pankrotis, registrikood 11209111)
lõpetamine
lõpparuande
Pankrotihaldur: Kalev Mägi (OÜ Pankrotihalduribüroo Mägi & Partnerid, büroo asukoht Purje tn 8/3, 11911 Tallinn; e-post: [email protected]) Kohtumääruse resolutsioon
1.Kinnitada Nap Konsult OÜ (pankrotis, registrikood 11209111) pankrotimenetluses pankrotihalduri Kalev Mägi poolt esitatud lõpparuanne ja lõpetada Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus.
2.Vabastada pankrotihaldur Kalev Mägi pankrotihalduri kohustustest Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast võlgniku kustutamist registrist.
3.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa II rahuldamisjärgus, mille ulatuses jääb raha saamata: Võlausaldaja AS xxx (xxx)
4.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa III rahuldamisjärgus, mille ulatuses jääb raha saamata: Võlausaldaja xxx OÜ (xxx)
Rahuldamata nõude jääk (eurodes) 818,04
xxx OÜ (xxx)
xxx OÜ (xxx)
2415,33
L Y (xxx)
553,96
KOKKU
5767,33
5.Võlgnik Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei esitanud.
6.Jätta pankrotimenetluse kulud võlgniku Nap Konsult OÜ (pankrotis) kanda.
7.Määrata Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Kalev Mägi tasuks 21 858 eurot (lisandub käibemaks), mis kuulub tasaarvestamisele 09.10.2018 kohtumääruse alusel haldurile määratud esialgse tasuga välja makstud summas 17 763,17 eurot (lisandub käibemaks). Väljamakse teostada büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb.
8.Kinnitada pankrotihaldur Kalev Mägi poolt tehtud vajalikud kulutused summas 2539,80 eurot.
9.Määrata Nap Konsult OÜ (pankrotis) dokumentide vastutavaks hoidjaks Arhiivikorrastaja OÜ (registrikood 10059520, asukoht Katusepapi 35, Tallinn).
10.Avaldada teade võlgniku Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
11.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 24.04.2017 määrusega kuulutati välja Nap Konsult OÜ pankrot. Pankrotihalduriks määrati Kalev Mägi. Nõuete kaitsmise koosolek võlgniku pankrotimenetluses toimus 26.01.2018. 30.11.2021 esitas pankrotihaldur Kalev Mägi kohtule kinnitamiseks esialgse jaotusettepaneku. Kohus kinnitas 03.12.2021 kohtumäärusega esialgse jaotusettepaneku, mis jõustus 22.12.2021. 12.07.2022 esitas pankrotihaldur Kalev Mägi kohtule kinnitamiseks täiendava jaotusettepaneku. Jaotusettepaneku kohaselt on kohtu poolt kinnitatud esialgse jaotusettepaneku järgi esialgsed jaotised võlausaldajatele välja makstud. 27.05.2022 teavitas aga võlausaldaja xxx OÜ pankrotihaldurit, et on loobunud nõude tunnustamise hagist Nap Konsult OÜ vastu, kuna nõue on kaetud teise kohtulahendiga, seega pankrotimenetluses nõue puudub. Eeltoodust tulenevalt esitas haldur täiendava jaotusettepaneku. Jaotusettepanekuga tutvumise võimaldamise teade on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 30.06.2022. Vastuväiteid jaotusettepanekule Harju Maakohtule esitatud ei ole. Kohus kinnitas 01.08.2022 määrusega täiendava jaotusettepaneku. Kohtumäärus jõustus 19.08.2022. Pankrotihaldur esitas 27.09.2022 lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 14.09.2022 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt oli pankroti väljakuulutamise hetke seisuga võlgniku rahaliste vahendite jääk kokku 357,63 eurot. Pankrotivara müügist laekus pankrotivarasse rahalisi vahendeid kokku 302 056,52 eurot (käibemaksuga). Kuna pankrotimenetluse ajal jätkati osaliselt majandustegevust oli põhjendatud maksta valve tasu ja katla hoolduse eest, et müüa pankrotivara kõrgema hinnaga. Kohtu
03.12.2021 määrusega kinnitati pankrotimenetluse kulud summas 45 762,51 eurot kuni esialgse jaotusettepaneku koostamiseni. Peale esialgse jaotusettepaneku koostamist on pankrotimenetluse kulud alljärgnevad: o o o o o
väljamaksed jaotise alusel 250 079,18 eurot; dokumentide arhiveerimine ja säilitamine 1699,80 eurot; dokumentide hoiustamine 300 eurot; raamatupidamisteenus 490 eurot; pangateenused 50 eurot.
Seega väljamaksed kokku on 252 618,98 eurot. Ilma jaotiseta on kulud kokku 2539,80 eurot. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Muu müügikõlbulik vara puudus. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja raha ei ole saanud on märgitud käesoleva kohtumääruse resolutsioonis. Pankrotivara jäägi arvelt teostatakse väljamaksed halduritasu osas ja muud menetluse lõpetamisega seotud kulud. Pandiesemete müügist laekus 246 914,70 eurot. Müüdi AS xxx kasuks seatud pandiesemed, milleks olid kinnistud registriosa numbritega xxx, xxx ja xxx. Pankrotihaldur esitas nõude Nap Konsult OÜ juhatuse liikme P E N pankrotimenetluses. Nõue on tunnustatud II rahuldamisjärgus summas 616 043,09 eurot. Pankrotimenetlus on lõppenud ja väljamakseid ei teostatud. Eesti Töötukassa otsusega on 14.04.2021 määratud isikule puuduv töövõime kuni vanaduspensionini, mille tõttu nõude rahuldamine on ebatõenäoline. Haldur on Eesti Töötukassale esitanud kokku viis taotlust töötajate saamata jäänud töötasu, maksejõuetushüvitise, puhkusekompensatsiooni jms hüvitamiseks. Töötukassa on töötajatele hüvitanud kokku 82 270,02 eurot. Pankrotimenetluses oli esitatud hagi A. N vastu (tsiviilasi 2-20-5716), milles sõlmiti kompromiss, mille kohaselt tasus kostja A. N pankrotivarasse 5250 eurot. Pankrotihaldur on seisukohal, et maksejõuetuse tekke põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Maksejõuetuse tekke põhjuseks on muu asjaolu PankrS mõttes. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 14.09.2022 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. PankrS § 163 lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. PankrS § 193 lg 5 sätestab, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021. aasta 1. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele pankrotiseaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike
2 redaktsiooni ning nõuete kaitsmisele ja tunnustamisele käesoleva seaduse § 3 lõike 2, § 77 punkti 6 ja
5.peatüki 2. jao redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 132 lõike 4 punkti 9 redaktsiooni, mis kehtisid 2021. aasta 31. jaanuarini. Käesolevas asjas võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse enne 2021. aasta 1. veebruari, millest tulenevalt kohaldab kohus halduri tasu arvestamisel pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis kuni 31.01.2021. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud määrata võlgniku Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotihalduri tasuks 21 858 eurot (lisandub käibemaks), mis kuulub tasaarvestamisele 09.10.2018 kohtumääruse alusel haldurile määratud esialgse tasuga summas 17 763,17 eurot (lisandub käibemaks). Pankrotitoimkonna liikmed on 14.09.2022 toimunud koosolekul toetanud haldurile tasu määramist eeltoodu alusel. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. PankrS § 65 lg 3 alusel määrab kohus halduri taotlusel, pärast pankrotitoimkonna arvamuse ärakuulamist, haldurile esialgse tasu, mis tasaarvestatakse pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga. 09.10.2018 kohtumäärusega on haldurile määratud esialgne tasu 17 763,17 eurot, millele lisandub käibemaks. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Kalev Mägi tasuks 21 858 eurot (lisandub käibemaks), mis kuulub tasaarvestamisele 09.10.2018 kohtumääruse alusel haldurile määratud esialgse tasuga summas 17 763,17 eurot (lisandub käibemaks). PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Haldur palus kinnitada pankrotimenetluse kulud. Lõpparuande kohaselt on pankrotimenetluses kulud peale esialgse jaotusettepaneku koostamist summas 2539,80 eurot. Kohus kinnitab pankrotimenetluse kulud summas 2539,80 eurot. PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Eeltoodust tulenevalt kuulub Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Kalev Mägi tuleb vabastada Nap Konsult OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab,
et Nap Konsult OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule Arhiivikorrastaja OÜ-le. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.