lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-14659/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 05.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-14659/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
889
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Hagihind Menetluse liik

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Janek Väli 05. november 2025.a, Tallinn 2-25-14659 A. A. B. hagi A. B. vastu 24 500 euro saamiseks Hageja: A. A. B. (isikukood XXX, elukoht XXX; e-post XXX) Kostja: A. B. (isikukood XXX, elukoht XXX) 24 500 eurot Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A. B.’ilt A. A. B.’i kasuks 24 500 eurot.
3.Jätta menetluskulud kostja A. B.’i kanda.
4.Välja mõista A. B.’ilt menetluskulu summas 1260 eurot A. A. B.’i kasuks.
5.Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.A. A. B. esitas Harju Maakohtule hagi A. B. vastu 24 500 euro saamiseks. 1 (3)
1.1.Hagiavalduse kohaselt on sõlmisid pooled 08.09.2022 suulise laenulepingu tähtajaga kuni 01.07.2023, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu igakuiste maksetena summas 15 820 eurot kostja kontole ning kokkuleppega maksta laenuga seotud intressi. Kostja pidi tegema tagasimakseid laenulepingu kehtivuse ajal oma äranägemisel selliselt, et 01.07.2023 oleks kostja täielikult tagastanud hagejale põhivõla 15 820 eurot ning tasunud intressi, mille suurus rahalises väljenduses 01.07.2023 seisuga pidi moodustama 9180 eurot. Kostja ei teinud laenulepingu kehtivuse ajal sellistel tingimustel hageja arvele ühtegi tagasimakset, samal ajal kui hageja jätkas raha ülekandmist kostja arvele. Kuna kostja ei tagastanud laenu isegi osaliselt, nõudis hageja 2023. aasta juulis kostjalt kogu võlasumma kohest tagastamist. 11.07.2023 koostas kostja võlakirja, milles tunnistas hageja ees oma võlga summas 15 820 eurot ning laenu intressisummat rahalises väljenduses 9180 eurot 01.07.2023 seisuga, kokku 25 000 eurot. Vastavalt võlakirjale kohustus kostja tagastama nimetatud summa 25 000 eurot hiljemalt 07.08.2023. Võlakiri allkirjastati poolte poolt ühiselt digiallkirjaga, kinnitades ja tunnistades, et kostjal on hageja ees 25 000 euro suurune võlg. Kostja palus hagejal lepingu täitmise edasi lükata hilisemale ajale seoses ajutiste majanduslike raskustega. Kuna hageja ja kostja olid sõbralikud tuttavad, nõustus hageja kostja palvega ja pikendas võla tagastamise tähtaega kuni 07.08.2024. 14.08.2024 tagastas kostja hagejale 500 eurot. Pärast selle summa ülekandmist palus kostja uuesti pikendada võla tagastamise tähtaega veel ühe aasta võrra kuni 07.08.2025. Ka selle tähtaja saabumisel ei tagastanud kostja võlga ning lõpetas hageja kõnedele vastamise.
2.Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte KÄPO-s 17.10.2025. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 396 lg 1 sätestab, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 397 lg 1 sätestab, et majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 30 lg 1 sätestab, et leping, millega lubatakse kohustuse täitmist selliselt, et lubadusega luuakse iseseisev kohustus või millega 2 (3)

tunnistatakse kohustuse olemasolu, on võlatunnistus. VÕS § 30 lg 2 sätestab, et kohustatud isiku poolt antud võlatunnistus peab olema kirjalikus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud jätta kostja kanda.
4.Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
5.Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 1260 eurot.
6.Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv summas 1260 eurot.
7.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja