Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Margit Vutt, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja
Määruse tegemise aeg ja koht
3. oktoober 2022, Tartu
Tsiviilasja number
2-22-10486
Tsiviilasi
AB „Lietuvos draudimas“ avaldus Anželika Levkovitši vastu kahju hüvitamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 22. augusti 2022 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
AB „Lietuvos draudimas“ määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): AB „Lietuvos draudimas“ (välismaa registrikood 110051834), esindaja Arvi Luhakooder Vastustaja (puudutatud isik): Anželika Levkovitš (ik: XXXXXXXXXXX), esindaja Sergei Ivanov
Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Maakohus on nimetatud sätte alusel jätnud menetluskulud avaldaja kanda ning seda ka vajalikus ulatuses põhjendanud. TsMS § 172 lg 1 teise lause kohaldamine on kohtu diskretsiooniotsus (vt näiteks Riigikohtu 15.03.2017 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-176-16, p 27) ja kõrgema astme kohus saab sellesse sekkuda vaid juhul, kui diskretsiooni piire on ületatud. Ringkonnakohus leiab, et antud asjas on maakohus menetluskulude jaotuse üle otsustades õigesti kohaldanud kaalutlusõigust ega ole selle piire ületanud. TsMS § 172 lg 1 teise lause kohaldamisel on lähtekohaks õigluse põhimõte ning maakohus on sellest lähtunud. Ringkonnakohus märgib, et lisaks TsMS § 172 lg-le 1 on antud juhul kohaldatavad ka TsMS § 168 sätted ning maakohus on menetluskulude jaotuse üle otsustamisel põhjendatult arvestanud TsMS § 168 lg-tes 4 ja 6 sätestatut. Avaldaja seisukoht, et maakohus on jätnud menetluskulude jaotuse kindlaksmääramisel arvestamata nõude sissenõutavuse, ei ole õige. Avaldajale oli teada, et nõude rahuldamine sõltub puudutatud isiku kindlustusandjast ning VÕS § 82 lg 3 sätestab samuti mõistlikkuse põhimõtte kohustuse täitmise aja määramisel.
/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.