Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja H.S. kanda.
5.Välja mõista kostjalt H.S. hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks menetluskulu summas 745 eurot.
6.Menetluskuludelt tuleb kostjal H.S. tasuda hagejale Osaühing Aktiva Finants menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7.Toimetada kostjale H.S. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
Edasikaebamise kord
2-21-128009 Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632 lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS § 415 lg 2). Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2). Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kirjeldav ja põhjendav osa
1.31.01.2022 rahuldas Pärnu Maakohus tsiviilasjas nr 2-21-128009 tagaseljaotsusega OÜ Aktiva Finants hagi H.S. vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse nõudes osaliselt. Kohus mõistis kostjalt H.S. hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks põhivõlgnevuse 624,07 eurot, intressi 47,20 eurot, sissenõudmiskulud 40,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 40,76 eurot ning viivise alates 21.12.2021 kuni põhinõude summas 624,07 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses; kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus. Menetluskulud jättis kohus kostja H.S. kanda 85% osas ning hageja Osaühing Aktiva Finants kanda 15% osas ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu summas 250,75 eurot.
2.02.03.2022 esitas hageja Pärnu Maakohtu 31.01.2022 tagaseljaotsusele apellatsioonkaebuse. Kostja ei ole apellatsioonkaebusele vastuväiteid esitanud.
3.22.03.2022 rahuldas Tallinna Ringkonnakohus apellatsioonkaebuse osaliselt. Kohus tühistas Pärnu Maakohtu 31. jaanuari 2022. a tagaseljaotsuse tsiviilasjas nr 2-21-128009 osas, millega Osaühingu Aktiva Finants hagi esitamise seisuga (20. detsember 2021) sissenõutavaks muutunud viivise nõue jäeti 130,57 euro osas rahuldamata, samuti menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas. Tühistatud osas saatis ringkonnakohus asja maakohtule uueks
2-21-128009 läbivaatamiseks. Ringkonnakohtu otsus jõustus 14.06.2022. Seega on Pärnu Maakohtu 31.01.2022 tagaseljaotsus jõustunud järgmiste rahuldatud nõuete osas: põhivõlgnevus 624,07 eurot, intress 47,20 eurot, sissenõudmiskulud 40,00 eurot ning viivis alates 21.12.2021 kuni põhinõude summas 624,07 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses; kuid mitte suuremas ulatuses kui välja mõistetud põhivõlgnevus.
4.Tallinna Ringkonnakohtu 22.03.2022 otsusest tulenevalt lahendab Pärnu Maakohus uuel läbivaatamisel seadusjärgset viivisemäära ületava viivisenõude (perioodil 26.02.2021 kuni 20.12.2021). Samuti määrab kohus kindlaks menetluskulud.
5.Asja uuel läbivaatamisel küsis kohus hagejalt menetluskulude nimekirja ning toimetas menetlusdokumendid kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetlusdokumentide kättetoimetamise teade on avaldatud 20.07.2022 ning teadaanne on kättetoimetatuks loetud 05.08.2022. Kohus kohustas kostjat seisukoha 20 päeva jooksul dokumentide kättetoimetamisest. Kostja ei ole kohtule vastanud.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.
7.Hagiavalduses nõudis hageja kostjalt sissenõutavaks muutunud viivist summas 171,30 eurot (põhivõla summalt 624,07 eurot viivisemääraga 33,62% aastas, perioodil 26.02.2021 kuni 20.12.2021). Kohus on 31.01.2022 tagaseljaotsusega kostjalt hageja kasuks välja mõistnud viivise põhinõudelt seadusjärgses määras perioodil 26.02.2021 kuni 20.12.2021 summas 40,76 eurot. Kohus mõistab käesolevaga kostjalt hageja kasuks välja sissenõutavaks muutunud viivise 33,62% aastas põhivõlalt 624,07 eurot seadusjärgset viivisemäära ületavas osas perioodil 26.02.2021 kuni 20.12.2021 summas (171,30-40,76 = ) 130,54 eurot.
8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hageja nõue rahuldatakse, jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
9.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt ei ole kostja seoses käesoleva tsiviilasja menetlemisega menetluskulusid kandnud.
10.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja hagiavalduselt tasunud riigilõivu 175 eurot ja apellatsioonkaebuselt 170 eurot. Kohus nõustub, et riigilõiv summas 345 eurot on põhjendatud menetluskulu.
11.Hageja palub kostjalt välja mõista lepingulise esindaja tasu summas 840,00 eurot. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt on hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot. Kohtu hinnangul on 120 eurot tavapärane tasumäär, mida võib hagimenetluses kvalifitseeritud õigusabi osutamise korral lugeda põhjendatuks.
12.Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist.
12.1.Maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja kohtule esitamise eest on hageja maksnud lepingulisele esindajale tasu 0,5 h eest 60 eurot. Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (TsMS § 4842). Kohus leiab, et hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot.
12.2.Nõude alusdokumentide tellimine, nendega tutvumine ja nõude analüüs on hageja menetluskulude nimekirja kohaselt ajakuluga 1 h ning summa ilma käibemaksuta 120 eurot; hagiavalduse koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, hagiavalduse esitamine kohtule on lisaks ajakuluga 1,5 tundi, tasu ilma käibemaksuta 180 eurot. Kohus asub seisukohale, et peale maksekäsu kiirmenetluse läbiviimist, s.o hetkel, kus hageja on juba selgitanud välja nõude
2-21-128009 olemasolu, aluse ja suuruse, ning muuhulgas võttes arvesse ka hageja lepingulise esindaja tasumäära, võib nõude hagiavalduse vormis esitamise põhjendatud ajakuluks lugeda mitte enam kui 1,5 tundi, millele tasumäära 120 eurot arvestades vastaks tasu 180 eurot, mille kohus loeb hageja põhjendatud kuluks hagiavalduse esitamisel.
12.3.Kohtu hinnangul on apellatsioonkaebuse koostamise ajakulu põhjendatud osaliselt. Tutvumiseks kohtu 31.01.2022. a lahendiga, selle analüüsiks ning õigusliku positsiooni kujundamiseks on hageja lepingulisel esindajal kulunud 0,75 tundi. Apellatsioonkaebuse koostamisele kulus hageja lepingulisel esindajal lisaks 3 h. Võttes arvesse, et lahend, millega hageja lepinguline esindaja tutvus, on tagaseljaotsus, mille kohus on teinud kirjeldava ning põhjendava osata, milles kohus on selgitanud, et mõistab välja viivise seadusjärgses määras ning vähendanud menetluskulusid, ei ole otsusega tutvumisele kulunud aeg, arvestades, et otsusega tutvumisele järgneb eraldi arvestus apellatsioonkaebuse koostamise ja kohtule esitamisele kulunud aja kohta, põhjendatud rohkem kui 20 minuti osas. Võttes arvesse, et hageja esitas apellatsioonkaebuse tagaseljaotsusele, ning taotles otsuse tühistamist osaliselt, pidi hageja põhjendama oma seisukohti ainult osas, milles ta maakohtu otsust vaidlustas, so seadusjärgset viivisemäära ületava viivise väljamõistmise ning menetluskulu jaotamise ja kindlaksmääramise osas. Kohtu hinnangul ei ületa põhjendatud ajakulu apellatsioonkaebuse koostamisele tervikuna, võttes arvesse ka tutvumist Pärnu Maakohtu 31.01.2022 tagaseljaotsusega, 1,5 tundi, s.o põhjendatud kulu on 180 eurot.
12.4.Menetluskulude nimekirja koostamiseks kulunud aeg 0,25 tundi on kohtu hinnangul ülepaisutatud. Põhjendatud aeg menetluskulude nimekirja koostamiseks on mitte enam kui 10 minutit, s.o lepingulise esindaja tasu menetluskulude nimekirja koostamise eest 20 eurot.
13.Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 345 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 400 eurot, kokku 745 eurot. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 745 eurot ja väljamõistetud menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni menetluskuludelt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
14.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.